MADAM "RỒNG LỘN" TRẦN LỆ XUÂN

(Thần tượng của VTV)

          Đầu năm thì nói chuyện Xuân và chuyện Đẹp là chuẩn rồi nhưng riêng Đài truyền hình quốc gia (VTV) lại bị cộng đồng mạng chửi túi bụi. Lý do là VTV vì dám đưa hình ảnh Trần Lệ Xuân lên sóng truyền hình như một minh chứng cho “vẻ đẹp Việt". Xét thấy “vẻ đẹp nằm trong mắt kẻ si tình” chứ làm gì có 1 vẻ đẹp chung cho tất cả nên trộm nghĩ biết đâu VTV cũng có lý của họ. Vậy thì, vẻ đẹp của Trần Lệ Xuân như thế nào để được VTV tôn lên như một đại diện của “vẻ đẹp Việt”?

          XÉT VỀ NGOẠI HÌNH

          Trần Lệ Xuân thừa hưởng nét đẹp quý phái từ mẹ, quận chúa Thân Thị Nam Trân, người được cho là có nhan sắc tuyệt mỹ đến độ người Pháp đã đặt cho bà biệt danh “Viên ngọc trai Á châu”. Có thể ở thời kỳ đó, vẻ đẹp của Trần Lệ Xuân – nhất là khi nó đồng hành cùng địa vị xã hội của bà này – là một chuẩn mực của xã hội nhưng nếu so với bây giờ thì nhan sắc ấy cùng chiều cao hạn chế & vòng một khiêm tốn cũng chỉ là “bình thường thôi”!

          Điều làm cho Trần Lệ Xuân thường được nhắc đến mỗi khi người ta bàn về nhan sắc Sài Gòn trước 1975 là vì sự nổi bật của bà này trong lĩnh vực thời trang. Một bà “Đệ nhất phu nhân” chói lòa trong nữ trang đắt tiền và áo váy gợi cảm, ở trên tột đỉnh thượng lưu giữa lúc tuyệt đại đa số người dân còn đang lầm than trong cảnh chiến tranh trường kỳ thì đương nhiên là nổi bật và chả có gì có thể nổi bật hơn. Nó có khác gì việc tôi cưỡi con Harley thần thánh lượn lờ giữa bạt ngàn bang chúng Cái bang, bố bảo thiên hạ cũng không dám không trầm trồ!

          XÉT VỀ TÀI NĂNG

          Trần Lệ Xuân được đánh giá là thông minh, sắc sảo nhất trong số 3 chị em của gia đình quý tộc này, lại được theo học tại các trường danh giá nhất đất nước bấy giờ nên khi mới 16 tuổi, bằng con mắt tinh đời, nàng đã quyết định trao thân gửi phận cho Ngô Đình Nhu, một trí thức tây học gần gấp đôi tuổi vì biết đây chính là cơ hội của đời mình.

          Tuy nhiên, không có tài liệu nào cho thấy sự thông minh của bà Nhu được thể hiện trong việc kinh bang tế thế cho tương xứng với vị trí của mình. Điều người ta nhớ nhất về đóng góp của bà "đệ nhất phu nhân" chỉ là sự cách tân bộ áo dài truyền thống bằng cách khoét cổ áo cho thêm phần mát mẻ, vốn là để tiếp sức cho tài năng lớn nhất của mình: "đong trai".

          Chuyện bà Nhu hoang dâm thì cả thế giới đều biết nhưng lạ kỳ là bà vẫn bình an và nhởn nhơ trong một gia đình quyền lực nổi tiếng hà khắc và gia giáo kiểu Đông – Tây kết hợp. Có lẽ vì từ ông anh tổng thống trở xuống đều hiểu rằng sự hoang dâm đó là tài năng kiệt xuất của bà & thực sự thì ngôi vị của gia đình họ Ngô cũng hưởng lợi từ điều đó. Tháng 9/1954, tướng Nguyễn Văn Hinh, viên tướng Việt quyền lực nhất bấy giờ của cái gọi là “Quốc gia Việt Nam” bao vây dinh Norodom đòi lật đổ thủ tướng Diệm. Chính nàng dâu của họ Ngô đã “một mình một bướm”, xông vào tổng hành dinh của tướng Hinh để bắt tướng này “xụi súng”. Sau này, Hinh tâm sự với mấy viên tá cấp dưới: “Ngay từ lần đầu gặp gỡ, moa đã thấy em duyên dáng, dễ thương, nhạy cảm, có ma lực thu hút phái nam. Ngồi nói chuyện với moa, chân cẳng em thay đổi hoài. Đàn bà như vậy ghê lắm. Mấy con đầm cũng vậy. Thằng chồng mà thiếu bản lĩnh thế nào cũng bị nó cho mọc sừng”.

          “Tài năng” của bà Nhu “phủ sóng” thì vô cùng tận, từ vua Bảo Đại cho đến thứ dân, từ tướng tá võ biền cho đến nghệ sĩ hào hoa, từ gián điệp đến phóng viên,…, tóm lại là với bất cứ ai khiến bà nổi hứng hoặc có thể lợi dụng được để củng cố vị thế cho gia đình họ Ngô. Sự “cống hiến” của nàng dâu họ Trần cho họ Ngô đâu chỉ là những rên siết trên giường mà đôi khi còn suýt phải đánh đổi bằng tính mạng. Chẳng hạn như có lần bà vợ của tướng Trần Văn Đôn đạp cửa phòng nơi tướng Đôn & Nhu phu nhân đang hành lạc, giương súng nhắm bắn “con bướm xinh, con bướm đa tình” của bà Nhu ai dè lại bắn chệch lên vai. Suýt chút nữa thì thế gian mất đi một kỳ quan về bướm!

          Có một điều mỉa mai là tên thánh của Trần Lệ Xuân là Lucy, theo tên nữ thánh Lucia, người đã chọn giữ mình đồng trinh thay vì lấy một kẻ ngoại giáo, nhưng Xuân lại chọn con đường ngược lại: muốn giữ cho mình tất cả trừ “con bướm” được tung bay muôn nơi!

          Tài năng của “cái mồm dọc” của bà Nhu giúp đỡ cho ngôi vị của họ Ngô nhiều bao nhiêu thì cái mồm ngang của bà lại phá hoại bấy nhiêu. Nếu như những cuộc khẩu chiến trên nghị trường, những phát ngôn bạt mạng trên báo chí chỉ dừng lại ở mức xì-căng-đan và làm trò cười cho nhân dân lầm than có cái mà chọc ngoáy nhà Ngô tổng thống thì những phát ngôn ngông cuồng, hung hăng, cay nghiệt và ngu xuẩn (về chính trị) trong sự kiện đàn áp Phật giáo năm 1963 chính là góp phần đẩy chế độ nhà Ngô xuống mồ. Chính Kennedy sau này đã giải thích việc Hoa Kỳ đưa ra quyết định loại bỏ gia đình họ Ngô có một phần không nhỏ là vì những hành vi khiến tình hình thêm rối loạn của Trần Lệ Xuân. Kennedy nói về Trần Lệ Xuân như sau: “Con chó cái chết tiệt đó (That goddamn bitch), nó phải chịu trách nhiệm... Con chó cái đó đã bị tắc mũi, nó không ngửi thấy mùi gì cả, và làm rối tung tất cả mọi chuyện lên!”.

          Chẳng biết Diệm – Nhu khi nằm trong xe 113 có hối hận vì đã không bắt bà Xuân khép mồm dọc được mà cũng chẳng thể bịt nổi mồm ngang của bà ấy?

          “Tài năng” & “danh tiếng” của bà Nhu nổi tiếng toàn cầu đến mức báo chí phương tây đặt cho bà cái “hỗn danh” là Dragon Lady mà báo chí Việt sau này dịch ra thành một “mỹ danh” là Phu nhân Rồng, Quý bà rồng (như cuốn sách Finding the Dragon Lady: The Mystery of Vietnam's Madame Nhu được dịch thành "Madam Nhu - Trần Lệ Xuân - Quyền lực bà Rồng"). Nên nhớ, Rồng ở phương Tây (dragon) là một loại quái vật, khác hoàn toàn với Rồng ở phương Đông là linh vật biểu tượng cho quyền lực hoàng gia.

          Trong ngôn ngữ phương Tây, “dragon lady” có tính cách miệt thị, thường dùng để ám chỉ một khuôn mẫu phụ nữ Á Châu nguy hiểm và quyến rũ, mạnh mẽ, hống hách, ngang ngược và đam mê quyền lực. Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ bấy giờ là McNamara, đã khẳng định điều đó như sau: “Giống như hầu hết những người Mỹ đến đất nước này, và theo tôi, cả nhiều người Việt nữa, tôi thấy bà Nhu là một người sáng sủa, mạnh mẽ và xinh đẹp, nhưng cũng độc ác và mưu mô - một mụ phù thủy thực sự”. Chính vì vậy, “Dragon lady” Trần Lệ Xuân dịch ra tiếng Việt phù hợp nhất phải là “Bà chằn”, là “Cọp cái”,... còn nếu muốn bám sát chữ “rồng” trong nguyên mẫu thì chỉ có “Rồng lộn” là chính xác chứ chẳng thể là một “Long nữ” như cách dịch “bốc thơm” của truyền thông Việt!

          XÉT VỀ NHÂN PHẨM

          Sự dâm loạn của Trần Lệ Xuân là mảnh ghép hoàn hảo để tạo nên một hình ảnh gia tộc bạo chúa họ Ngô như một bức tranh phản ánh hiện thực xã hội thời tao loạn: đầy rẫy bạo lực, lừa lọc, nghiện ngập và đĩ điếm. Nếu như sự lăng loàn của Xuân là nguyên nhân gây bất hòa trong đại gia đình Ngô tổng thống thì sự ngông cuồng, lộng quyền và tàn ác của Xuân trong vụ đàn áp Phật giáo cũng là dấu chấm hết cho tình cảm với cha mẹ ruột của mình.

          Để phản đối vụ đàn áp, ông bà nhạc của Nhu là Trần Văn Chương (đại sứ tại Mỹ) và Thân Thị Nam Trân (một quan sát viên của chế độ Diệm tại Liên Hiệp Quốc) đã từ chức. Khi Diệm – Nhu còn đang bối rối thì Trần Lệ Xuân đề nghị giải pháp xuyên tạc sự thật bằng cách “sửa sai” hai chữ “từ chức” thành “bãi chức”, để đối phó với cha mẹ mình. Trước sự ngỗ ngược của con gái, ông bà Trần Văn Chương đã tuyên bố từ con và tiếp tục lên tiếng công kích Diệm - Nhu, nghiêm khắc phê phán Trần Lệ Xuân vô lễ, mất tư cách và mất nhân tính. Để đáp trả, Nhu phát biểu trên báo chí: "Tôi sẽ cắt đầu lão ta. Tôi sẽ treo lão ta ở giữa quảng trường và để lão ấy treo lủng lẳng ở đó. Vợ tôi (Trần Lệ Xuân) sẽ thắt nút treo cổ vì cô ấy tự hào là người Việt Nam và cô ấy là một người yêu nước"!

          Thật là một gia đình hạnh phúc!

          Với “đạo hạnh” như thế, người ta bảo Trần Lệ Xuân đã chịu quả báo khi liên tiếp sau đó phải chứng kiến những thảm họa trong gia đình: Chồng và anh em thì bị giết trong đảo chính, con gái yêu nhất Lệ Thủy (nhìn rất giống Trần Lệ Xuân) thì chết vì tai nạn xe khi mới 27 tuổi, bố mẹ ruột thì bị chính em trai Trần Văn Khiêm giết chết; bản thân thì vơ vét được tài sản khổng lồ hàng tỷ USD nhưng khi lưu vong thì lại chẳng còn gì, phải kiếm tiền bằng cách trả lời phỏng vấn báo giới.

          Trần Lệ Xuân tưởng như là may mắn khi không bị lính đảo chính giết chết hoặc bị đám đông cuồng nộ treo cổ vào ngày 1/11/1963 định mệnh vì khi đó bà cùng con gái Lệ Thủy đang “công cán” tại Mỹ, nhưng phải chăng số phận bắt bà ta phải sống để chứng kiến sự sụp đổ thảm hại của gia đình mình?

          Cái Đẹp của VTV

          Với một hình tượng Trần Lệ Xuân như thế lại nghiễm nhiên trở thành một biểu tượng “vẻ đẹp Việt” trong con mắt của VTV, dẫu bỏ qua yếu tố chính trị, phải chăng tiêu chí về Đẹp của VTV có khác người quá chăng? Nhưng ngẫm kỹ thì thấy, chả phải là trong xã hội kim tiền thời nay, có thiếu gì kẻ tiến thân bằng con đường như Trần Lệ Xuân đâu, đặc biệt là trong giới báo chí truyền thông và showbiz? Chả phải nhan sắc bấy lâu nay đã trở thành món hàng mua bán đại trà trên các “hội chợ sắc đẹp” núp bóng "Cuộc thi sắc đẹp" ngày càng nở rộ? Chả phải các cô gái “ngành” cũng vẫn nghiễm nhiên “chiếm sóng” nhà đài & tung tăng trên mặt báo đó thôi? Ngay tại VTV, mới đây cũng có một “bà rồng”, người làm cái phóng sự “eo ơi” ở Syria, phải giã từ sự nghiệp đang lên như diều gặp gió hay sao? Giữa môi trường văn hóa như vậy, (nói về văn hóa, hình như VTV cũng có cô BTV gì đó bị “bệnh tâm thần” nhưng vẫn thường xuyên làm các chương trình về văn hóa của đài), nên có lẽ các cán bộ nhà đài có cái nhìn lệch lạc về “Vẻ đẹp Việt” cũng là điều dễ hiểu!

          Mà nếu đưa yếu tố chính trị vào, biết đâu đó, nhà đài muốn “dựng” hình ảnh Trần Lệ Xuân dậy, qua đó gián tiếp lôi nhà Ngô ra, để cho bàn dân thiên hạ có cái mà đàm tiếu, chửi rủa?! Kẻ làm việc xấu đã chết đi rồi thì phần thưởng lớn nhất cho họ và con cháu họ là bị người đời lãng quên, chứ như VTV nói riêng và truyền thông Việt nói chung, lâu lâu lại lôi họ dậy để "xức dầu thơm", có khác gì để làm bia cho miệng đời tiếp tục phỉ nhổ!? Thâm vậy thì thâm quá, nhà đài ơi!

Nguồn: Đạo Sĩ Chăn Gà

Tháng 2 năm 2019

TỔ SƯ THẰNG VẨU TRƯƠNG HUY ĐỨC

Trong hình là ảnh chụp màn hình bài viết trên facebook của thằng vẩu Trương Huy Đức (tức Trương Huy San) phát biểu mất dạy của một tay nhà báo được cho là "có uy tín, đáng tin cậy" đối với những người săn tin. 

Đây là thông tin xuyên tạc rất bố láo về lịch sử dân tộc, Thủ đoạn này tuy đơn giản nhưng hậu quả là rất khủng khiếp. Nó làm người đọc nhận thức sai lệch về lịch sử dân tộc, biến cuộc chiến tranh bảo vệ đất nước thành phi nghĩa...để kết luận đảng ta sai lầm, qua đó kích động các hoạt động chống đối.

Tổ sư thằng vẩu.

Thứ nhất, Khmer Đỏ đã đánh Việt Nam từ 1975 bằng hàng loạt cuộc tấn công trên toàn biên giới, thảm sát rất nhiều dân thường, chiếm đảo Phú Quốc và Thổ Chu, cuối năm 1978 còn tấn công bằng lực lượng lớn tới 23 sư đoàn. Phía Việt Nam đã phải thông qua các biện pháp ngoại giao, thậm chí yêu cầu Liên hợp quốc can thiệp. Nhưng tiếc thay bè lũ Polpot vẫn không chịu dừng bước. Liên Hợp quốc bi Mỹ và Trung Quốc thao túng nên làm ngơ.

Trong suốt 3 năm liền, Việt Nam liên tục bị tấn công, quấy nhiễu; biết bao người dân vô tội, bao nhiêu phụ nữ, trẻ em, sư sãi, chân tu bị giết hại; biết bao nhiêu nhà cửa, ruộng vườn, trường học, chùa chiền, cơ sở thờ tự của các tôn giáo đốt phá...

Tổn thất nặng nề trong 3 năm cho đến khi chúng ta xác định, không tự vệ sẽ chết và nhận được lời cầu cứu của nhân dân Campuchia và Mặt trận Đoàn kết Cứu quốc Campuchia thì chúng ta mới tiến quân.

Lịch sử rõ ràng như thế mà thằng Vẩu viết rằng "Việt Nam đánh phủ đầu". Phủ đầu cái mả cha nhà mày, Vẩu ạ.

Thứ hai, sau khi tự vệ và giúp đỡ nước bạn Campuchia theo yêu cầu của họ, bảo vệ được lãnh thổ, bảo vệ được người dân của chúng ta và người dân Campuchia thoát khỏi thảm họa diệt chủng, góp phần ổn định ở khu vực hơn 30 năm....thì "Thua cả cuộc chiến" nào hả Vẩu?

Địt con mẹ mày, các mục tiêu đơn lẻ và mục tiêu toàn thể cuộc chiến, nhưng người tử tế đã chiến thắng. Cứu sống cả một dân tộc như Campuchia có phải là thất bại không hả Vẩu?

Mày dám vô nghĩa hóa và phi nghĩa hóa xương máu bao người đã đổ ra cơ à?

Thứ ba, mày nâng bị kèn sáo, sóc lọ cho thằng Nayan Chanda là việc mọi rợ của mày. Nhưng nói cho vuông, Nayan Chanda làm sao có được đầy đủ thông tin tuyệt mật từ tình báo, từ các báo cáo trên toàn mặt trận, từ các cuộc ngoại giao như các đầu não Hà Nội thời đó mà bảo "không ai hiểu cuộc chiến này hơn Nayan"?

Trót ăn cứt rồi thì phải nhận định mất dậy như thế chăng?

Tổ sư nhà mày, số phận của những con cẩu nô chuyên vấy bẩn xương máu đồng bảo, liếm đít 3 que sẽ chả ra gì đâu.

Nguồn: Tre Làng

TRUYỆN XƯA GIỜ MỚI KỂ: BẠCH HOÀN VTV24 MỘT Ả PHÒ LÁC

Để rõ hơn về Bạch Hoàn, một nhà báo thối mồm, hôm nay blog Sân Đìnhxin đưa bài viết của Sharma Rachana để bạn đọc hiểu rõ hơn về ả.

Để rõ hơn về Bạch Hoàn, một nhà báo thối mồm, hôm nay blog Sân Đình xin đưa bài viết của Sharma Rachana để bạn đọc hiểu rõ hơn về ả.

Nguyên văn:

"Những ngày qua khi tên lưu manh khoác áo thầy tu Nguyễn Đình Thục xúi dục con chiên bạo động, tấn công cơ quan an ninh, ngoài thành phần chống cộng, bọn con buôn dân chủ và đầu sỏ chính trị ra sức kích động, chống phá Nhà nước, thì nay nổi lên một bản mặt mới gia nhập đạo quân chống cộng Bạch Hoàn khiến nhiều người ngỡ ngàng.

Điều gì khiến Bạch Hoàn, vốn là phóng viên VTV24 trở cờ, tiếp tay cho bọn phản động chống phá Nhà nước. Một hành động chẳng khác nào ăn cơm của phật, đốt râu thầy chùa. Nếu như Quang A, Nguyên Ngọc,... trở cờ vì dã tâm không thành, đâm ra cay cú mà quay lại chống phá, còn Bạch Hoàn điều gì khiến thị trở nên tệ hại như vậy.

Đi tìm câu trả lời cho thắc mắt trên là những câu chuyện lọc lừa và man trá, là trò đổi chác quyền, tiền và thân xác từ lúc thị mới vào nghề cho đến lúc trở nên lọc lõi và già đời. Xin giới thiệu cùng bạn đọc.

Bạch Hoàn, tên thật là Bạch Thị Hoàn sinh năm 1986, quê gốc Vĩnh Tường, Vĩnh Phúc, tốt nghiệp Học viện Báo chí và Tuyên truyền năm 2008, sau đó vào TPHCM lập nghiệp. Bắt đầu bằng chân cộng tác viên tại kênh Tuổi trẻ, nhờ khả năng đeo bám lại được Trưởng ban Kinh Tế Trần Xuân Toàn(biệt danh Toàn 'giáo sư') kèm cặp nên thị được đánh giá cao, nhất là các vụ đánh các doanh nghiệp hàng tiêu dùng, hàng xuất khẩu lên bờ xuống ruộng, khiến họ phải è cổ đóng "thuế quảng cáo" nuôi cái lò Tuổi trẻ.

Với bản tính kênh kiệu vừa đanh đá lại già mồm, thị trở thành cái gai trong mắt nhiều đồng nghiệp, nhưng nhờ biết khai thác "lợi thế đàn bà" khi thường xuyên ăn mặc thiếu vải tháp tùng Toàn giáo sư đi 'tác nghiệp' ban đêm, nên cuối năm 2010 thị được đề bạt làm phóng viên tập sự, đến tháng 10/2011 thì trở thành phóng viên chính thức. Trở thành cánh tay phải đắc lực cho Toàn giáo sư và TBT Phạm Đức Hải trong các phi vụ làm ăn kinh tế.

Từ khi được nhận làm phóng viên tập sự, để chứng minh “tài năng”, Hoàn tỏ ra tích cực, năng nổ trong các phi vụ tìm điểm yếu để “đánh” doanh nghiệp, hòng ghi điểm với Đức Hải, Xuân Toàn trong nhiều phi vụ làm ăn. Trong đó phải kể đến một vụ mà chính là nguyên nhân để trở thành tai tiếng không thể gột sạch sau này, đó là phi vụ “đánh” doanh nghiệp nhà nước mang tên Tổng Công ty Công nghiệp Xi măng Việt Nam (VICEM). Giới phóng viên Tuổi trẻ đều biết, để tìm tư liệu đánh doanh nghiệp không đâu nhanh bằng khai thác các chuyên viên CNTT, nắm vững “bí kíp” này, Bạch Hoàn đã lân la làm quen, “bắt sóng” thành công với Nguyễn Văn Tuyên, cán bộ của Tổng công ty VICEM vào đầu năm 2011. Với vai trò phụ trách CNTT, Tuyên nắm trong tay cả một kho tàng tài liệu mà Hoàn và báo Tuổi trẻ đang thèm khát.

Khi ấy Nguyễn Văn Tuyên đã có gia đình yên ấm theo đúng chuẩn cán bộ nhà nước với một vợ và 2 cô công chúa kháu khỉnh. Sự nghiệp ổn định, tương lai đầy hứa hẹn, chuẩn bị được đứng vào hàng ngũ của Đảng, lại được Phó Tổng Giám đốc Trần Việt Thắng tin dùng và thường xuyên nâng đỡ, cất nhắc.

Nhưng trước kiểu đong đưa của Bạch Hoàn, Tuyên đã không giữ đúng phẩm chất của một cán bộ công chức Nhà nước mà trở nên sa ngã, quỳ gối trước những thú vui nhục dục thấp hèn do “gái ngoan chuyên nghiệp” Bạch Hoàn mang lại. Sau vài chuyến bay Bắc-Nam, nơi hẹn hò của cặp đôi là khách sạn kín đáo nên rất ít người biết, kể cả những người thân thiết với Bạch Hoàn bên trong tòa soạn Tuổi trẻ đầy tà khí, vợ và gia đình Tuyên lại càng không biết, không hay. Thế là mọi bí mật kinh doanh của Tổng công ty Vicem, kể cả những báo cáo tài chính nội bộ đều được Tuyên “phun ra” trên bụng người ả hồ ly nanh ác.

Với bản tính xảo quyệt, toàn bộ thông tin, tài liệu lấy được từ Tuyên, Bạch Hoàn không trực tiếp làm bài mà tuồn cho Trưởng ban Xuân Toàn để giao cho người khác. Có thể điểm một số bài báo Tuổi trẻ “đánh” ngành xi măng mang đậm dấu ấn Bạch Hoàn và tay trong Nguyễn Văn Tuyên) thông qua tay bút T.V.N: “Đến lượt nhà máy ximăng đổ nợ” (báo Tuổi trẻ số ra ngày 19/6/2012), “Nhà máy ximăng lỗ, Nhà nước gánh nợ” (báo Tuổi trẻ số ra ngày 20/6/2012).

Trong bài báo có trích “Nguồn tin từ Vicem cho biết trong năm 2011, Vicem đã phải trả nợ khoảng 4.100 tỉ đồng và dự kiến năm 2012 con số phải trả lên tới 4.900 tỉ đồng. Tùy theo từng năm, số tiền phải trả của Vicem cho các dự án sẽ được cân đối lại, nhưng muốn hết nợ may ra đến năm 2018 mới xong”. Vâng, bạn đọc giờ mới biết “nguồn tin” ấy chính là Nguyễn Văn Tuyên và lấy được từ căn phòng khách sạn ngập ngụa hoang dâm và lạc thú theo đúng văn hóa kênh Tuổi trẻ.

Kết quả từ lần chịch xã giao giữa Bạch Thị Hoàn và Nguyễn Văn Tuyên là Thị Hoàn đã mang bầu từ tháng 10/2011, khi được biết là con trai, Tuyên mừng lắm vì đã hoàn thành “trách nhiệm cho dòng họ”, sẽ không phải ngồi chiếu dưới trong những buổi tiệc gia đình theo truyền thống Bắc bộ, nên Tuyên khuyến khích Thị Hoàn giữ lại cái thai và đó cũng là “tâm nguyện” của Hoàn theo câu “Đánh đĩ 9 phương cũng chừa 1 phương để lấy chồng” nhưng ở đây nói đúng thì phải là “cướp chồng người khác”.

Nguyễn Văn Tuyên không hề biết được toan tính của Hoàn khi ấy mà chỉ biết rằng “gái ngoan” Bạch Thị Hoàn vì “tình yêu” nên chấp nhận làm “phòng nhì” để tặng cho Tuyên một cậu con trai để nối dõi tông đường với những điều kiện “hợp lý” là Tuyên phải lo cho 2 mẹ con có chỗ “chui ra chui vào” và thỉnh thoảng vào TPHCM thăm. U u mê mê, Tuyên phải dối vợ rằng vì “thua chứng khoán” nên cần tiền trả nợ và rao bán căn hộ căn hộ cao cấp tại tòa chung cư M3-M4, số 91 Nguyễn Chí Thanh, Đống Đa, Hà Nội. Để đạt được mục đích “có chồng”, “có nhà”, Hoàn đã đạp lên dư luận việc có con mà không có chồng, “chuyện vặt, ai nói gì thì nói, tớ chấp hết!”, Hoàn tâm sự với B.H, cô bạn cùng khóa báo chí, hiện đang công tác tại Ban Kinh tế, kênh Vietnamnet.

Tháng 7/2012, Bạch Hoàn sinh con trai đặt tên khai sinh là N.H.P, Tuyên mừng ra mặt, giai đoạn 2012-2013 thường xuyên kiếm cớ “hội thảo kỹ thuật, tìm hiểu hệ thống phần mềm ERP” để thường xuyên vào nam thăm phòng nhì và cậu quý tử. Tòa soạn kênh Tuổi trẻ cũng được một phen xôn xao nhưng Bạch Hoàn không quan tâm đến chuyện ấy, chỉ tiết lộ cho TBT Phạm Đức Hải, Trưởng ban Xuân Toàn biết cha của đứa bé nhưng “giấu biệt” chuyện Tuyên đã có vợ cùng 2 con tại Hà Nội.

Tháng 12/2012, trong lần nộp giấy khai sinh cho bé P để làm hồ sơ miễn trừ gia cảnh, Bạch Hoàn dặn dò chị T.T.L, nhân viên Văn phòng kênh Tuổi trẻ cố gắng “giữ bí mật” giúp Hoàn, nhưng bảo miệng đàn bà giữ bí mật thì kết quả thế nào ai cũng rõ, cuối cùng thì cả tòa soạn đều biết chuyện nhơ bẩn của Bạch Hoàn và xôn xao bàn tán. Để “bảo vệ” nội bộ, Đức Hải lấy lý do “tự do cá nhân”, cấm tiệt mọi người bàn tán về chuyện này và tất nhiên Đức Hải cũng không dám đưa Bạch Hoàn vào diện kết nạp Đảng, cũng không dám trao tặng Hoàn bất kỳ danh hiệu thi đua nào của kênh Tuổi trẻ từ khi xảy ra sự việc.

Sau khi sinh con, Nguyễn Văn Tuyên bắt đầu vất vả trước các đòi hỏi của Hoàn, ngoài chuyện thường xuyên “ghen” với vợ chính thức và 2 đứa con ruột của Tuyên thì Hoàn luôn miệng cằn nhằn, rỉa rói mỗi khi Tuyên thiếu quan tâm. Ngay cả khi gọi điện mà Tuyên lỡ tắt máy hoặc không nghe thì Thị Hoàn cũng bù lu bù loa, lôi cậu con trai ra chì chiết: “đồ bội bạc, chỉ biết đến vợ con nhà anh, không lo gì cho thằng Tý!”. Tháng 6/2013, sau khi Tuyên chuyển tiền “đợt cuối” qua tài khoản Vietcombank của “cậu em” B.L.T.K với lý do rất “chiến thuật” theo yêu cầu của Hoàn là “thanh toán tiền vay của Bạch Hoàn”, Bạch Thị Hoàn đã đứng tên mua căn hộ tại Chung cư Thái An (đường Nguyễn Văn Quá, Quận 12, TPHCM).

Lúc này, Tuyên cũng gần như trắng tay, cặm cụi cày cuốc để lo cho 6 miệng ăn của cả 2 gia đình. Nhưng những đòi hỏi quá đáng của Thị Hoàn vẫn chưa dừng lại, ngoài chuyện bắt Tuyên tiếp tục phải cung phụng vật chất, Hoàn còn bắt buộc Tuyên phải tìm cách ly dị vợ để toàn tâm toàn ý lo cho quý tử, phải đưa quý tử về ra mắt gia đình bên nội, nhận mặt họ hàng.

Hết sức chịu đựng, Tuyên nói thẳng là ngày càng yêu vợ, tình cảm với Hoàn hầu như không còn khi suốt ngày phải chịu đựng những đòi hỏi, xỉ vả. Ba máu sáu cơn, Hoàn chửi thẳng vào mặt Tuyên: “Người ta có bồ thì li dị vợ để đến với bồ còn anh thà bỏ con chứ không dám ly dị vợ! Anh là thằng đểu, thằng tồi, là thằng vớ vẩn!”. Tuyên lúc này đã quá chán nản, chấp nhận nghe chửi để yên phận bên gia đình, nhưng với bản tính của Hoàn thì chẳng thể nào chấp nhận.

Mỗi ngày đều đặn, Tuyên vẫn phải nhận những tin nhắn xỉ vả từ ả hồ ly mang danh phóng viên kênh Tuổi trẻ, dù đã đổi số biết bao lần, nhưng không biết cách nào Thị Hoàn vẫn tìm ra số mà nhắn: “Cứ ủ ấm cho vợ đi. Cứ mua thật nhiều thứ cho vợ đi. Cứ hạnh phúc bên nhau đi. Rồi anh sẽ phải trả giá. Đồ tồi!”. Và cuối năm 2013, Tuyên giật bắn mình khi tiếp tục nhận được tin nhắn: “Cho anh biết, anh T, Tổng giám đốc của anh hôm nay sẽ cafe với em. Em sẽ cho anh nếm trải để biết dư luận là thế nào. Bắt đầu nhé!”.

Nguyễn Văn Tuyên biết rõ “anh Thắng” mà Hoàn nhắc đến không ai khác là ông T.V.T, người vừa được bổ nhiệm chức vụ Tổng Giám đốc Tổng công ty VICEM vào tháng 9/2013. Lúc này Tuyên mới ngã ngửa lý do tại sao mỗi khi đổi số điện thoại thì Bạch Hoàn đều biết và “truy sát” mình qua tin nhắn. Thì ra, sau khi “khai thác” Tuyên chán chê, Hoàn đã “bắc cầu” qua vị tân Tổng Giám đốc này từ lúc nào, mọi động tĩnh của Tuyên đều được “anh Thắng” thông báo cho Thị Hoàn.

Trong khi đó Tuyên vẫn đang mơ mộng đến tương lai tốt đẹp khi chuẩn bị làm hồ sơ kết nạp Đảng đồng thời được “anh T” hứa hẹn đề bạt chức danh Trợ lý Tổng Giám đốc. Chưa biết Tuyên sẽ bị xử lý thế nào khi chuyện tiết lộ bí mật kinh doanh của Tổng công ty bị lộ, nghiêm trọng hơn cả là hạnh phúc gia đình có nguy cơ sụp đổ chỉ vì một người đàn bà lăng loàn mang thương hiệu của kênh Tuổi trẻ.

Khai thác triệt để nhan sắc “gái một con”, Bạch Thị Hoàn đã nhận được sự “giúp đỡ” của Tổng giám đốc Vicem T.V.T để thực hiện “lời hứa” sẽ cho Tuyên nếm quả đắng, tán gia bại sản. Cuối tháng 3/2014, Bạch Thị Hoàn đã thông qua bạn học cùng khóa tại Học viện Báo Chí & Tuyên truyền là Đ.H, hiện đang là Biên tập viên ở VTV để liên hệ Biên tập viên Lê Bình, Đài truyền hình Việt Nam (người nổi tiếng vì chuyến du lịch mạo hiểm tới Syria năm 2016) để xin việc tại VTV với lý do: “Vì lý do gia đình, con cái nên muốn chuyển ra Hà Nội sinh sống”.

Với cái mác 5 năm kinh nghiệm đánh đu và đi đêm trong lĩnh vực kinh tế tại cái lò Tuổi Trẻ, Bạch Hoàn được Lê Bình đồng ý, tạo điều kiện cho Hoàn tự chọn vị trí và phòng ban, chuyện này thời điểm đó BBT kênh Tuổi trẻ vẫn còn chưa ai biết, ngay cả Đức Hải, Xuân Toàn, những kẻ thân cận một thời.

Dẫu được Lê Bình hứa hẹn, nhưng vốn tính “cáo già”, Bạch Hoàn vẫn phải lo bọc hậu, nếu thử việc ở VTV có lỡ bị đổ bể thì vẫn còn đường đường chính chính ở lại kênh Tuổi trẻ nên xin Lê Bình cho thử việc tại TPHCM và giữ kín chuyện đang thử việc ở VTV. Không biết Lê Bình nghĩ sao khi biết nguyên nhân thật sự mà Thị Hoàn xin chuyển về Hà Nội trong khi bằng “đồng lương” từ kênh Tuổi trẻ, suốt ngày ăn chơi nhảy múa mà vẫn có thể tậu được nhà, mua được xe, iphone, ipad không thiếu thứ xa xỉ phẩm nào?

Vốn bản tính đanh đá, Bạch Hoàn không những không biết xấu hổ mà suốt ngày đem chuyện người khác ra để bêu rếu, dù mình còn xấu xa gấp trăm lần. Ngay tại tòa soạn, chuyện M.L đã trở thành nỗi nhục, phải xin nghỉ phép để “dưỡng thương” đã trở thành đề tài để mọi người bàn tán, trong đó “năng nổ” nhất phải kể đến Bạch Hoàn, nào đã hết, Hoàn còn khui ra chuyện một cán bộ nam phòng Morasse là N.T cũng có con rơi, cũng bị lộ khi nộp giấy khai sinh cho con nhằm miễn trừ gia cảnh, rồi những chuyện tổng hành dinh 60A náo loạn vì những lần đánh ghen tóe lửa của vợ, chồng cánh phóng viên tại tòa soạn kênh Tuổi trẻ.

Nguyễn Văn Tuyên đã phải trả giá, thân bại danh liệt vì cũng thuộc loại xấu xa(vừa phi phạm nguyên tắc công ty tuồn lài liệu mật ra ngoài, vừa ngoại tình) âu cũng là cái giá phải trả cho sự sa đọa của bản thân. Lê Bình cũng bị cho về vườn, đó là cái giá phải trả cho những suy nghĩ và tư tưởng ấu trĩ. Phải chăng vì cái ô Lê Bình không còn, nên giờ ả hồ ly Bạch Hoàn muốn tìm kiếm một bến đỗ mới từ phường chống cộng vốn không thiếu những chuyện mèo chuột và những lần cắn nhau vì ăn chia không đều. Gieo nhân nào gặt quả ấy, cho dù là lý do gì đi nữa rồi sẽ tới ngày thị sẽ phải gánh lấy hậu quả thích đáng từ chính bản tính lương lẹo, trở cờ cùng thủ đoạn quỷ quyệt của thị."

Nguồn: Sân Đình

BỎ ĐẢNG HAY QUA CẦU RÚT VÁN???

(Nguyên Ngọc - Nguyễn Quang A)

“Bỏ Đảng” là chủ đề đang làm nóng dư luận trong những ngày gần đây. Những người tuyên bố “bỏ Đảng” như Nguyên Ngọc, Mạc Văn Trang… đều là những “trí thức cấp tiến” của giới “đấu tranh dân chủ” quốc nội, đã thể hiện thái độ chống Đảng, chống chính quyền từ lâu nhưng lại không đủ dũng khí để “bỏ Đảng” ngay từ khi bắt đầu chống Đảng. Tại sao vậy ?

     Chống Đảng nhưng không bỏ Đảng

Ông cựu Chủ tịch Hội nhà văn Hà Nội Phạm Xuân Nguyên dù tuyên bố “ly khai Hội nhà văn của Đảng” và thành lập ra cái gọi là “Ban vận động Văn đoàn độc lập” nhưng nhất quyết không chịu từ bỏ chức danh “Chủ tịch Hội nhà văn” bất kể Ban tổ chức Hội nhiều lần kiểm điểm, nhắc nhở, khi bị Tổ chức khai trừ, ông ta giở đủ chiêu trò “ăn vạ” theo kiểu Chí Phèo.

Ông phó giáo sư Tương Lai (tên thật là Nguyễn Phước Tương) gia nhập làng rân chủ cùng Nguyễn Quang A từ năm 2007, nhưng mãi đến năm 2017 mới tuyên bố “bỏ Đảng” nhưng cũng chỉ là “bỏ” kiểu nửa vời. Ông Lương Lai tuyên bố “bỏ Đảng Nguyễn Phú Trọng, giữ Đảng Hồ Chí Minh”. Có nghĩa là bỏ như không bỏ.

Ông Nguyên Ngọc bước chân vào làng rân chủ từ năm 2012, tham gia hết hội này đến nhóm kia, thành lập cả “Ban vận động thành lập Văn Đoàn Độc Lập” để đối trọng với Hội nhà văn nhưng cũng mãi đến cuối năm 2018 mới tuyên bố “bỏ Đảng”.

Ông Nguyễn Đình Cống viết rằng ngay từ những năm cuối thế kỷ 20, ông ta đã biết chủ nghĩa Mác – Lê nin là sai và “tôi ao ước được tuyên bố công khai cho mọi người biết, nói xong rồi thì dù có bị tù đày hoặc bị chém giết cũng vui lòng” nhưng rồi Nguyễn Đình Cống không công khai, cũng chẳng xin ra khỏi Đảng, mà đợi mãi đến năm 2016, tức là gần 20 năm sau mới tuyên bố “bỏ Đảng".

Ông Chu Hảo, ký tên đòi xóa bỏ quyền lãnh đạo của Đảng Cộng Sản khi vẫn còn là “Đảng viên” và hiện tại cũng vẫn là “Đảng viên” sắp bị kỷ luật Đảng.

Ông Mạc Văn Trang nói đã nhận ra bản chất của Đảng từ năm 2000 nhưng tại sao 18 năm sau ông ta mới tuyên bố “bỏ Đảng” ????

Ngoài những cái tên đã nêu ở bên trên, còn cơ số những “trí thức cấp tiến” khác thể hiện tư tưởng chống Đảng, chống chính quyền nhưng lại không đủ dũng khí để xin ra khỏi Đảng, phải chăng vì muốn “hai chân đứng hai thuyền”, chống Đảng nhưng vẫn muốn được hưởng lợi ích từ Đảng ? Tự nhận mình là “trí thức cấp tiến”, là “nhà đấu tranh dân chủ”, viết bài, ra tuyên bố chống Đảng, chống Chính quyền nhưng khi ký tên vẫn luôn kèm số năm tuổi Đảng, kèm chức danh trong bộ máy chính quyền. Phải chăng Đảng và chính quyền cho các vị chức tước và địa vị trong xã hội kèm theo cuốn sổ lương hưu nên giờ dù có chống Đảng nhưng cũng không thể “bỏ Đảng” ?

Những “trí thức cấp tiến” tuyên bố “bỏ Đảng” đều đã ở cái tuổi thất thập cổ lai hy, chỉ “bỏ Đảng” khi đã về hưu, đã hưởng đủ mọi bổng lộc của Đảng và ưu ái của Nhà nước. Dân gian gọi đây là “qua cầu rút ván”. Bao nhiêu năm chống chính quyền nhưng hàng tháng vẫn lên phường nhận lương hưu. Những “trí thức” này nếu không có cái mác “Đảng viên” thì cũng chỉ là những ông già lẩm cẩm, lời nói không có trọng lượng. Họ sử dụng 2 từ “Đảng viên”, coi số năm tuổi Đảng như một bằng chứng để chứng minh cho sự phản trắc của mình, để thể hiện cho thiên hạ thấy rằng “À, ông này 50 năm tuổi Đảng nay phản Đảng”.

Chuyện “bỏ Đảng”, chỉ thấy họ nói Đảng thế này, thế nọ nên họ “bỏ” chứ tuyệt nhiên không thấy ai nói về những ưu ái mà Đảng đã dành cho mình. Liệu ông Nguyên Ngọc hay Mạc Văn Trang có dám nói ra không ?

Tác giả: Hoàng Lệ

Ngày 29-10-2018

NHỮNG THỦ ĐOẠN CHÍNH TRỊ BẨN THỈU, AI ĐANG CHỐNG LƯNG CHU HẢO - NGUYÊN NGỌC VÀ ĐỒNG BỌN?

(Chu Hảo - Nguyên Ngọc)

Ngày 25/10/2018 hàng loạt kênh truyền thông đưa tin về kết quả phiên họp thứ 30 của Ủy ban kiểm tra Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam. Trong số các kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương có đề nghị xem xét kỷ luật đối với Chu Hảo, Tổng biên tập Nhà xuất bản Tri thức, nguyên Thứ trưởng Bộ Khoa học công nghệ kiêm Giám đốc Dự án khu công nghệ cao Hòa Lạc, nguyên Chánh Văn phòng Chương trình quốc gia phát triển công nghệ thông tin, nguyên Viện trưởng Viện nghiên cứu công nghệ quốc gia.

Sinh năm 1940, là con Chu Đình Xương (nguyên Giám đốc Sở Công an Bắc Bộ, nguyên Giám đốc Sở Công an Nam Trung Bộ, nguyên Chánh Văn phòng Bộ Văn hóa), ngay từ nhỏ, Chủ Hảo đã nhận được nhiều đặc ân của Đảng và Nhà nước Việt Nam.

Giữa lúc chiến tranh loạn lạc, đời sống Nhân dân khốn khổ, thì Hảo được gửi đi học tiểu học, trung học tại Trường Dục Tài, Quế Lâm, Trung Quốc. Năm 1960, Chu Hảo lại tiếp tục được cho đi học chuyên ngành Vật lý nguyên tử tại Trường Đại học Bách khoa Kiev, Liên Xô. Rồi bảo vệ luận án tiến sỹ tại Pháp năm 1979. Được Nhà nước Việt Nam phong hàm giáo sư năm 1983. Sau đó được Nhà nước giao cho nhiều chức vụ quan trọng như Viện trưởng Viện nghiên cứu công nghệ quốc gia (1985), Chánh văn phòng quốc gia về phát triển công nghệ thông tin (1995), Thứ trưởng Bộ Khoa học công nghệ kiêm Giám đốc Dự án Khu công nghệ cao Hòa Lạc (1996), Chủ tịch Hội hữu nghị Việt-Pháp (1996). Đến khi nghỉ hưu năm 2005, Chu Hảo vẫn còn được tín nhiệm để giữ chức vụ Giám đốc, Tổng biên tập Nhà xuất bản Tri thức.

Có thể thấy trên bước đường danh lợi của Chu Hảo trải đầy hoa hồng, sướng từ trong trứng sướng ra mà người thường có phấn đấu cả đời cũng chưa chắc đạt được. Đó là chưa kể để có được con đường trải đầy hoa hồng cho Hảo, nhiều thế hệ đã phải nằm lại nơi chiến trường, thân nhân những con Người ấy phải chịu nhiều thiệt thòi mất mát và những di chứng nặng nề của chất độc da cam, của chiến tranh, nhiều người trong số đó phải sống trong bần hàn và khốn khổ cho đến tận ngày nay.

Ấy vậy mà thay vì nỗ lực cống hiến, báo đáp lại ân sủng từ chế độ, phục vụ Nhân dân và Nhà nước thì Hảo lại giở trò, nảy nòi phản phúc khi giao du với đám lưu manh chính trị và con buôn dân chủ xuyên tạc, chống phá Đảng, Nhà Nước.

Từ năm 2007, Hảo cùng Hoàng Tụy, Nguyễn Quang A, Phạm Chi Lan, Lê Đăng Doanh, Nguyễn Phước Tương (Tương Lai), Phan Huy Lê, Trần Đức Nguyên, Trần Quang Huy (bút danh Việt Phương) thành lập “Viện Nghiên cứu phát triển” (Institutes of Development Studies, viết tắt là IDS). Đây là một tổ chức nghiên cứu tư nhân, sử dụng phần lớn kinh phí từ “Chương trình phát triển Liên Hợp Quốc” (UNDP) và “Cơ quan của Hoa Kỳ về phát triển quốc tế” (USAID). Ngạn ngữ Pháp có câu "Ai trả tiền người đó là chủ", trong trường hợp này ông chủ không ai xa lại đó là USAID.

USAID do tổng thồng Mỹ J. F. Kennedy thành lập từ năm 1961 với mục tiêu bề ngoài là điều hành nguồn viện rợ của Mỹ cho nước ngoài nhưng thực ra là cung cấp viện trợ cho các thế lực chống đối những chính quyền ở những nước mà Mỹ không thân thiện núp dưới danh nghĩa viện trợ xóa bỏ đói nghèo. Về bản chất của nó, USAID là một trong các trung điểm để hợp pháp hóa nguồn kinh phí của CIA cung cấp cho các thế lực khủng bố, bạo loạn ở những nước bị cho là cứng đầu, không chịu vâng lời Mỹ.

Núp dưới danh nghĩa "Xã hội dân sự" Viện IDS nhiều lần tỏ thái độ chống đối, xuyên tạc đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước Việt Nam. Đặc biệt, tổ chức này công khai khoét sâu mâu thuẫn Việt Nam - Trung Quốc, tạo thế đối đầu trực diện, nguy hiểm với nước này hòng đẩy Việt Nam vào quỹ đạo chi phối của Mỹ và Phương Tây, phá hoại chính sách ngoại giao độc lập, chủ trương gìn giữ hòa bình, ổn định để phát triển kinh tế.

Chưa dừng lại đó trong quá trình hoạt động từ năm 2007 đến năm 2009, Viện IDS đã có nhiều hoạt động tiếp cận trái phép những thông tin bí mật Nhà nước (theo Pháp lệnh Bảo vệ bí mật Nhà nước số hiệu 30/2000/PL-UBTVQH10) do Ủy ban thường vụ Quốc hội ban hành ngày 28/12/2000 và sửa đổi, bổ sung năm 2002.

Trước những việc làm sai trái gây phương hại nghiêm trọng đến lợi ích, chính sách ngoại giao và an ninh đất nước. Thủ tướng Chính phủ buộc phải ra Quyết định số 97/2009/QĐ-TTg nhằm giám sát chặt chẽ các hoạt động của IDS. Thấy không thể tự do lộng hành như trước, ngày 14/09/2009 IDS tuyên bố tự giải thể với lý do phản đối Quyết định số 97/2009/QĐ-TTg. Thực chất đây là một cuộc tháo chạy khi nhận thấy cái mặt nạ “xã hội dân sự” nhưng lại do tình báo Mỹ và phương Tây nuôi dưỡng đã “hết tác dụng”.

Sau khi IDS giải tán, trước thềm Đại hội XII của Đảng Cộng sản Việt Nam, Hảo cùng tay chân và đồng bọn yêu cầu đổi tên Nước, đổi tên Đảng đồng thời yêu cầu trả tự do cho đám lưu manh chính trị và con buôn dân chủ chuyên chống phá nhà nước đang xộ khám mà chúng gọi là "nhà bất đồng chính kiến".

Vô liêm sỹ hơn tháng 6-2018, Hảo cùng Đặng Hữu(nguyên Ủy viên Trung ương Đảng 1996-2002, nguyên Bộ trưởng bộ Khoa học công nghệ 1982-1996) tuyên bố rằng Thượng tướng Nguyễn Khánh Toàn, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, nguyên Thứ trưởng thường trực Bộ Công an đã tham gia vào “nhóm chuyên gia” của Hảo để chống lại Luật An ninh mạng đang được Quốc hội thảo luận và chuẩn bị thông qua. Sự việc đã khiến Thượng tướng Nguyễn Khánh Toàn phải có thư gửi Chủ tịch Quốc hội, Thủ tướng Chính phủ, Ban Tuyên giáo Trung ương, Bộ Thông tin truyền thông và báo Thanh Niên (tờ báo đã đăng tải thông tin này) để thông báo rằng Đặng Hữu, Chu Hảo đã bịa đặt việc ông tham gia vào nhóm này.

Sự việc này một lần nữa lật tẩy cái bản mặt lật lọng và phản phúc của Hảo cũng như đồng bọn của y. Do đó, việc Ủy ban kiểm tra Trung ương thi hành kỷ luật với Hảo là việc làm tất yếu. Dẫu có chậm nhưng vẫn phải làm để loại bỏ những khối ung nhọt, bảo vệ cơ thể được khỏe mạnh.

Trong diễn biến liên quan, ngay sau khi tin kỷ luật Chu Hảo được tung ra Nguyên Ngọc lập tức đăng đàn lên trang cá nhân tuyên bố bỏ Đảng. Là đồng bọn của Hảo trong tổ chức IDS, cũng từng được hưởng không biết bao nhiêu bổng lộc từ Đảng và Nhà nước Ngọc thừa hiểu rằng khi Hảo đã lên thớt thì số phận của y cũng không thể khác được. Do đó việc tuyên bố bỏ Đảng về bản chất là cuộc tháo chạy trước khi bản án giáng xuống đầu y. Đây là hậu quả tất yếu tiếp sau nhưng việc làm sai trái, phải phúc mà Ngọc đã nhúng chàm trong thời gian dài.

Việc Hảo bị kỷ luật, Ngọc tuyên bố bỏ Đảng không làm nhiều người bất ngờ khi chứng kiến những việc làm bất hảo, phản phúc của những tên này. Điều làm cho nhiều người bất ngờ, thậm chí bức xúc, tức giận là sau khi Ngọc tuyên bố bỏ Đảng lập tức xuất hiện bài Viết ca ngợi Ngọc như là một người yêu nước chân chính, bất chấp những việc làm vô liêm sỹ và khốn nạn của y trong thời gian qua.

Một trong số đó là bài viết "Nguyên Ngọc: Minh triết của rừng" đăng trên trang Người Đô Thị của tác giả Hoài Nam do Nguyễn Đào Vĩnh Huy làm tổng biên tập.

https://nguoidothi.net.vn/nguyen-ngoc-minh-triet-cua-rung-1…

Đây không phải là bài viết mới, mà được copy từ bài "Minh triết của rừng" đăng trên trang An Ninh Thế Giới cách đây 5 năm tức là năm 2013.

http://antgct.cand.com.vn/So-tay/Minh-triet-cua-rung-315095/

Điều đáng nói là ngoại nội dung y nguyên thì tất cả hình minh họa đều được xào nấu, cố tình tô vẽ hình ảnh về một Nguyên Ngọc thánh thiện, đức cao vọng trọng và "lòng yêu nước nồng nàn, cương trực" và quang trọng nhất là được tung ra rất đúng thời điểm. Tiền dù có mặt thì vẫn một giá trị, chứ hạng người hai mặt thì chỉ có phường bất lương. Phiên bản Nguyên Ngọc thời viết Rừng Xà Nu khác xa hoàn toàn với Nguyên Ngọc 2018.

Khi giữ cương vị Bí thư Đảng Đoàn Hội Nhà Văn Việt Nam, Ngọc từng viết:

“Hôm nay, trong hội nghị này, chúng ta… với tư cách là những người cầm bút của Đảng, tức là những người vừa là những người chiến sĩ của Đảng trên mặt trận văn học, vừa là bộ phận tham mưu của Đảng trên mặt trận này, chúng ta nhận rõ hơn trách nhiệm của mình, cố gắng cùng nhau khắc phục những thiếu sót đó, đưa văn học ta tiến lên ngày càng ngang tầm nhiệm vụ của nó”.

Và nay 2018, trong bài tuyên bố bỏ Đảng Ngọc lại viết:

"Tôi vào Đảng Lao Động Việt Nam (nay là Đảng Cộng sản Việt Nam) từ năm 1956, đến nay đã 62 năm…

Từ nhiều năm qua, tôi nhận thấy Đảng ngày càng xa rời lý tưởng ban đầu của mình, “tự diễn biến” thành một tổ chức chuyên quyền, phản dân hại nước. Tôi không thể còn đứng trong một tổ chức như vậy”.

Câu hỏi đặt ra là điều gì đã khiến những kẻ từng ăn trên ngồi trốc, sống trong nhung lụa, thừa mứa bổng lộc của Đảng và Nhà nước nhưng lại trở nên xuống cấp, tha hóa và khốn nạn đến tệ hại. Ai, thế lực nào đang đứng sau cổ vũ, bảo kê cho các hoạt động, những việc làm sai trái, phản phúc của Chu Hảo, Nguyên Ngọc và đồng bọn? Câu hỏi này xin được dành cho cơ quan chức năng. Đối với những mầm mống nảy nòi, phản phúc cần phải xử lý dứt khoát, nhanh gọn phòng ngừa hậu họa. Bài học về Bùi Tín, Chu Hảo, Nguyễn Quang A vẫn còn nóng hổi!

Tác giả: Sharma Rachana

Ngày 29-10-2018

THẾ SỰ TRONG TUẦN

(Ba nguyên thủ cường quốc thế giới)

Lượn một vòng facebook gặp một bài của nhà "báo giao thông" Huy Cường (chứ không phải Táo giao thông nha) phân tích về thế sự tuần qua liên quan tới Mỹ - Nga - Trung Quốc và Triều Tiên khá hay, xin copy về đây để mọi người cùng tham khảo.

***

ĐÓ LÀ TỔNG THỐNG MỸ.

Tôi ít luận bàn về những chuyện quốc tế vì còn tập trung vào những vấn đề Việt Nam.

Nhưng hôm qua, xem trên Youtube thấy mấy ông thợ nói trên mấy kênh truyền hình tiếng Việt bên Mỹ bình luận về cuộc gặp của Tổng Thống Nga Putin, Tổng Thống Mỹ Donal Trump mà ngứa hết phía …hạ vị, sau lưng.

Họ làm ầm ỹ lên về cái mà họ coi là một bước lùi của Tổng thống Mỹ, một “trận thắng” của Nga, họ tỉa tót, phân tích đậm chất chủ quan của họ khi kỳ thực, họ chẳng có chút thông tin chính thống nào mà chỉ “căn” vào việc hai tổng thống ôm nhau thân mật và vài nét trong ngôn từ, rồi suy diễn tứ tung.

.

Họ còn nêu dự cảm Tổng thống Mỹ sẽ mất chức vì vụ này!

Cách lý luận y như …bình luận viên bóng đá của VTV, không hơn.

Vừa nông nổi, vừa cực đoan và thiếu căn cứ.

Nay từ trang FB này, nhân ngày nghỉ, tôi lạm bàn một chút, hy vọng những “Nhà” kia sáng được cái đầu ra một chút.

.

Cốt lõi vấn đề nằm ở đâu?

.

Gần đây xảy ra ba việc lớn trên chính trường Mỹ.

.

1.Tổng thống Trump chủ trương vứt bỏ kiểu “ôm rơm rặm bụng” của các đời Tổng thống tiền nhiệm , rũ sạch việc bao đồng cả thế giới, tập trung vào những gì là lợi ích thiết thực của Mỹ.

Điều này dù có gây bất lợi cho nhiều người dân nhập cư nhưng nó hoàn toàn chính đáng. Nó dạy cho những cộng đồng thế giới bài học về độc lập, tự cường, đừng ỷ vào các cường quốc và giúp cho nước Mỹ mạnh lên.

Điều này đã được minh chứng bằng hình ảnh Liên Xô đã “chết” vì è vai gánh hơn chục nước nghèo hèn, ăn bám trong khối XHCN xưa.

Trump không chơi kiểu đó.

Ale… hấp!, những gì vô lý biến ngay!..

Nước Mỹ phải tự cường, phải đủ mạnh để giữ vững vị thế của mình. Đó là lý do Trump thắng cử.

.

2.Trump chịu bắt tay với chủ tịch nhãi ranh Triều Tiên.

Không phải ngẫu nhiên, càng không phải những tư tưởng yêu hòa bình gì cả mà một tổng thống một siêu cường “hạ mình” ngồi với một chú bé vốn là dân vô pháp vô thiên, coi trời bằng vung, luôn mồm đe dọa xóa sạch nước Mỹ mà tóm lại, mục tiêu lớn của Mỹ là kéo Triều Tiên ra khỏi vòng kềm tỏa ngầm của Trung Quốc. Chấm dứt thời mấy ông lớn kế cận cứ dùng ông Chí phèo này đe đọa lung tung. Từ đó, việc ngồi cùng chú bé kia chỉ mang tính thủ tục. Nhiệm vụ lớn đã hoàn thành.

.

3.Cái bắt tay với Nga.

Nhìn vào Trung Quốc, để có một cái đánh giá toàn diện, khách quan, khoa học thì một mình Mỹ khó mà vít cổ tay đại bá TQ này xuống trong tình hình lịch sử đã để nó trỗi dậy khá hồn nhiên 15 năm qua.,

Trong khi đó, cách đây vài tháng, Tổng thống Mỹ chỉ đích danh đích diện việc để Trung Quốc vươn lên như hiện nay là lỗi rất lớn của các cường quốc và là mối đe dọa cho thế giới.

Một cuốn sách nổi tiếng đã được phát hành để cảnh báo nước Mỹ có tên gọi: "CHẾT BỞI TRUNG QUỐC" cách đây ba năm.

.

Nếu TQ vươn lên hàng đầu, trật tự thế giới sẽ được xếp đặt lại theo hướng tất cả phải quỳ mọp dưới trướng Thiên triều.

Và không thể chậm hơn, Mỹ phải hành động.

.

Trong ngoại giao, để được cái nọ phải hy sinh cái kia.

Để có được kịch bản Mỹ Triều hôm nay phải nhún mình trước cậu bé bất trị.

Để chặn đứng sự “Bùng phát Trung Quốc” Mỹ phải điều chỉnh chiến lược với Nga, châu Âu và Canada.

Cú bắt tay thân thiện với Putin nằm trong kết cấu của một kịch bản đánh cho Trung Quốc lùn xuống.

Phải cô lập Trung Quốc!.

Trong một thời gian rất ngắn nữa, chúng ta sẽ thấy một Trung Hoa co rúm lại tránh đòn.

Cái khôn vặt kiểu phương đông không thể trụ được những trái đấm lạnh lùng của một siêu cường.

Trong một thế kỷ nữa, thế giới này là của Mỹ và Nga. Hàng chục cường quốc khác ngoài hai bố già này chỉ đóng vai phụ họa. Đó là sự thực.

.

Ngay người Nga, “cần” Trung Quốc cũng là cần thị trường bán hơi đốt, bán vũ khí hạng hai chứ họ cũng không khoái gì anh hàng xóm có dân số lớn bằng 10 họ, nếu lỏng tay, sẽ khốn với TQ ngay! 

Nga đặc biệt ý thức chuyện này.

Cho nên, Tổng thống Nga và Tổng thống Mỹ dễ dàng bắt tay, ôm hôn hoặc nếu có thời gian, hai tổng thống có thể cùng đi tắm hơi là chuyện không lạ.

.

Trung Quốc là đế chế của chủ nghĩa bành trướng với ý thức phong kiến còn vương vít lại từ cha ông họ, họ cho rằng họ sẽ bá chủ thiên hạ.

Nay phải khác.

.

Nhắn mấy ông thày bói xem voi.

Không thể bình luận ngoại giao bằng cách ngồi xem ti vi như xem bóng đá để mà làm nhắng cả lên như mấy ông kễnh gốc Việt bên Mỹ, vô duyên lắm.

Hồi sau năm 1995 , tôi bàng hoàng trước sự kiện Đại tướng Võ Nguyên Giáp ra sân bay Gia Lâm đón ông MC.Namara , “Nguyên” Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ, người điểu khiển cuộc chiến tranh chống Việt Nam, người mà anh Nguyễn Văn Trỗi giết hụt hồi năm xưa. 

Hai vị gặp nhau, ôm hôn thắm thiết và Mc.Namara được tiếp đón long trọng.

.

Rồi từ đó, tôi học từ cuộc đời bài học được dân Nam bộ mến yêu gói gọn trong một câu : “Nói zậy chứ không phải zậy” !.

.

Mấy ông bình luận viên gốc Việt bên Hoa Kỳ nên nhường sóng cho mấy cô dạy nấu sốt vang bò hoặc làm bánh sinh nhật.

Muốn hiểu tổng thống Trump, hãy nhìn vào cuộc thoái trào của Trung Quốc trong năm năm tới!.

Trung Quốc không thể gượng nổi đâu!. Cuộc thoái trào lớn nhất trong lịch sử Trung Hoa bắt đầu!.

Còn Việt Nam, muốn không bị vạ lây, hãy tránh xa TQ!.

Thế thôi!.

Ngày 22/7/2018

Nguyễn Huy Cường.

BA BÀI HỌC XƯƠNG MÁU CHO LỰC LƯỢNG HÀNG KHÔNG-VŨ TRỤ (VKS) NGA

(Sơ đồ tình huống chiến đấu ngày 17-9-2018)

Trong chiến tranh, mất cảnh giác, sẵn sàng chiến đấu không cao là phải trả giá bằng xương máu của binh lính.

Nâng cao cảnh giác, sẵn sàng chiến đấu cao, dự trù mọi tình huống để không bị bất ngờ vốn là tư tưởng tác chiến của một quốc gia như Việt Nam luôn bị kẻ thù đe dọa. Với nước Nga, đành rằng Nga không phải là VN, nhưng khi đối đầu với Liên minh Mỹ-NATO thì không thừa...

Một chiếc máy bay tác chiến điện tử của Nga Il-20 bị bắn hạ ngay tại gần căn cứ không quân Khmeimim là một vết nhục không thể nuốt trôi của lực lượng phòng không Nga – lực lượng được đánh giá là hiện đại nhất thế giới, vượt qua cả Hoa Kỳ.

Những cái giá Nga phải trả…

Nói rằng trong cuộc chiến Syria, Quân đội và Hải quân Nga đã trưởng thành. Đã có hàng ngàn sỹ quan chỉ huy các cấp từ phân đội đến cấp quân đoàn đều qua “thực chiến” tại Syria, đã có hàng trăm loại vũ khí mới được thử nghiêm thành công tại Syria…nhưng có một điều mà giới quân sự nhận thấy là trình độ Chỉ huy-Tham mưu được tôi luyện hay không thì xem lại…

Có vẻ như Bộ Tổng Tham mưu Quân đội Nga không lường hết những tình huống xảy ra trên một chiến trường mà có rất nhiều thế lực cộm cán tham gia nên luôn “chạy theo tình huống”, rút kinh nghiệm sau khi để bị hậu quả bi thảm không đáng có.

Chiến tranh không phải là “bắn đạn thật” trong diễn tập mà sai lầm là rút kinh nghiệm dễ dàng cho một bài học mà chiến tranh khi đã sai lầm là kéo theo tổn thất về người và của. Bài học để rút kinh nghiệm trong chiến tranh là được tính bằng xương máu.

Ngày 24 tháng 11 năm 2015 tại Syria, chiếc F-16 của Thổ Nhĩ Kỳ đã bắn hạ một chiếc Su-24 của Nga. Chỉ huy máy bay, phi công Oleg Peshkov đã bị quân khủng bố bắn chết khi đang nhảy dù…

Lý do là máy bay ném bom SU-24 tác chiến không có máy bay tiêm kích SU-30 đi kèm, Nga không triển khai hệ thống phòng không S-300, S-400 tại Syria và dịch vụ tìm kiếm và cứu hộ không hoạt động đúng lúc…

Bài học một chiếc SU-24 và cái chết của một phi công để lại là tuyên bố của Bộ Tổng TM Nga thiết lập “quy tắc chơi” thứ nhất hay “quy tắc tham gia” (Rules of Engagement), theo đó đưa S-300 và S-400 vào trực chiến với tuyên bố “Bất cứ mục tiêu, đại diện cho một mối nguy hiểm tiềm tàng đối với Nga xuất hiện trong khu vực phòng thủ sẽ bị phá hủy”.

 Vào ngày 3 tháng 2 năm 2018, một chiếc máy bay Su-25 bị bắn hạ tại Syria. Phi công chính Filipov sau khi nhảy dù đã có một trận chiến không cân sức với quân khủng bố và, để không rơi vào tay giặc, Filipov đã chia với quân khủng bố một quả lựu đạn, anh dũng hy sinh. 

Lý do là trên chiếc máy bay Su-25 mà Filippov đang bay không được trang bị các bẫy nhiệt để chống lại tên lửa MANPADS, mặc dù các trang bị này được hiện đại hóa lắp đặt trên những chiếc Su-25 khác ở Nga. 

Lại một lần nữa dịch vụ tìm kiếm cứu hộ không hoạt động khi không thiết lập một cách kịp thời của các vị trí tai nạn để gửi máy bay trực thăng và máy bay tấn công ngăn chăn từ trên không…

Bài học từ vụ này là Bộ Tổng TM Nga đã thay thế SU-25 bằng một loạt SU-25 kiểu mới có hệ thống bẫy nhiệt…để khắc chế tên lửa MANPADS.

Từ 2 vụ việc trên chúng ta thấy rõ là Bộ Tham mưu Quân đội Nga mà cụ thể là lực lượng Không quân vũ trụ Nga luôn chạy theo các tình huống, họ không dự kiến các tình huống xấu xảy ra để có phương án xử lý. Đặc biệt trong tìm kiếm cứu nạn Nga xử lý cực kỳ chậm, Mỹ cứu phi công bị rơi ở Việt Nam thế kỷ trước còn nhanh hơn…

Và bây giờ, ngày 17 tháng 9 năm 2018 trong khu vực Latakia, phòng không Syria được bắn hạ một máy bay trinh sát vô tuyến điện tử Il-20. 15 thành viên phi hành đoàn đã bị thiệt mạng…

Chúng ta sẽ đi sâu phân tích trong vụ này để biết được sự chủ quan, đơn giản không thể tin nổi trong kế hoạch tác chiến phòng thủ bảo vệ căn cứ của Nga tại Syria…

 Il-20 bị bắn hạ là lỗi chủ quan của Nga

Không nhắc lại diễn biến sự kiện, chỉ biết rằng sau vụ việc Il-20 bị bắn hạ, Bộ quốc phòng Nga đổ tội cho Israel là “khiêu khích thù địch” và dùng Il-20 làm bẫy để nhử S-200 của Syria tiêu diệt, rằng là chỉ thông báo cho Nga chưa đến một phút trước cuộc tấn công…

Đúng là Israel có sự “khiêu khích thù địch” như Bộ QP Nga tố cáo là không sai vì (1) Israel đã bất chấp sự nguy hiểm của Nga đã tấn công vào Latakia rất gần với căn cứ Khmeimim của Nga, coi thường sự cảnh báo của người Nga và (2) là Israel tấn công tại Latakia trong bối cảnh Liên minh Mỹ-Anh-Pháp đang rình rập tấn công vào Syria mà căn cứ Nga, người Nga cũng không bị loại trừ, để nhằm mục đích trinh sát cho Mỹ-Anh-Pháp dò tìm và phát hiện hệ thống phòng không Nga.

Hành động đó của Israel – đồng minh thân cận của Mỹ, không phải là hành động thù địch là gì?. Nga đáp trả là hoàn toàn đúng và sự đáp trả của Nga đã, đang và sắp tới mà Nhà nước Do Thái Israel gánh chịu là xác đáng.

Tuy nhiên, việc Il-20 bị bắn hạ, ở cấp độ nhà nước thì Israel là một trong những nguyên nhân, nhưng ở góc độ chiến thuật quân sự thuần túy, phi công của Israel không có lỗi mà lỗi của Nga là chính, chủ yếu…

Thứ nhất: Lực lượng phòng không không quân Nga tại Khmeimim chủ quan, sẵn sàng chiến đấu không cao.

Trong khi các tàu chiến Pháp, Anh đang lượn lờ quanh đảo Síp đang sẵn sàng phóng tên lửa thì căn cứ Khmeimim và khu vực xung quanh có vẻ như hệ thống radar phòng không, radar hàng hải, hệ thống tác chiến điện tử nghe nói là cực kỳ hiện đại của Nga lại không hoạt động hoặc hoạt động nhưng đáng tiếc là không hiệu quả…

Chúng ta thấy quá rõ điều này, đó là tại sao 4 chiếc F-16 của Israel tấn công tại Latakia mà không một chiếc SU nổi tiếng không chiến của Nga cất cánh để dù không tiêu diệt nó thì cũng theo dõi nó trong khi Il-20 đang chuẩn bị hạ cánh? Nga không có đơn vị tham gia trực chiến, không có trực ban tác chiến chắc?...

Bộ QP Nga đổ lỗi là Israel rằng, Israel thông báo tấn công trước cho Nga chưa được 1 phút. Ôi chao! Vậy lực lượng phòng không bảo vệ căn cứ Nga chỉ trông chờ vào thông báo của Israel, còn Mỹ-Anh-Pháp liệu có thông báo cho Nga không khi phóng tên lửa vào Khmeimi và Tartus? Ngây thơ!

Rõ ràng, dù có thông báo hay không thì hệ thống phòng không Nga tại khu vực quanh, gần, 2 căn cứ phải 24/24 theo dõi phát hiện mục tiêu để sẵn sàng xử lý khi có lệnh. Nhưng Nga trong vụ này…đã nhắm mắt hoặc khả năng quản lý phát hiện mục tiêu chỉ là…tin đồn.

Thứ hai: Đơn giản và cẩu thả trong hợp đồng tác chiến với PK Syria.

Không rõ Tiểu đoàn 44 phòng không S-200 của Syria bố trí ngay sát Khmeimim để hợp đồng tác chiến với S-300, S-400 Nga bảo vệ 2 căn cứ Nga hay nhằm mục tiêu gì thì không rõ, nhưng với cách đánh “thiếu chuyên nghiệp”, phóng tên lửa vô tội vạ, trong khi không được cung cấp thiết bị và mã IFF (nhận biết địch-ta) tương thích cho nó. Sự cẩu thả nguy hiểm này dĩ nhiên sẽ dẫn đến hậu quả nếu như tình huống xung đột với Liên minh Mỹ-Anh-Pháp xảy ra và thực tế nó đã xảy ra…

Lỗi của phi công Israel? Không! Phi công của Israel không có lỗi. Đây là mưu trí, bản năng của người lính khi vận dụng “địa hình địa vật” để chiến đấu bảo vệ được mình, hoàn thành nhiệm vụ mà trong tình huống chiến đấu họ có thể.

Nga và Syria chỉ có thể tự trách mình và có lẽ đây là bài học xương máu thứ 3 của lực lượng VKS Nga trên chiến trường Syria: Cảnh giác cao độ, sẵn sàng chiến đấu cao trong mọi tình huống./.

Tác giả: Lê Ngọc Thống

Ngày 23-9-2018