TĂNG GIÁ ĐIỆN: LỪA GẠT DÂN ĐẾN BAO GIỜ?

(Thứ trưởng Bộ Công Thương Đỗ Thắng Hải)

Giá điện thực tế mà người dân phải trả tăng vọt so với mức tăng tính theo bậc thang lòng vòng mà ngành điện thông báo. Dư luận đang phản ứng gay gắt, nhưng người dân phải bấm bụng chấp nhận mình nghèo đi vì không có lựa chọn nào khác.

Thà rằng các cơ quan nhà nước không nói gì thì người dân có thể nuốt giận mà chịu đựng, đằng này lại lên tiếng giải thích, rằng giá điện nước ta đang thuộc loại thấp nhất thế giới, rằng phải tăng cho “bằng giá thị trường”, rằng không tăng giá điện thì không thu hút được vốn đầu tư, không mở rộng được nguồn cung điện … Người dân đã quen bị các ngành kinh doanh độc quyền lừa gạt nên không chấp. Nhưng nghe một số “chuyên gia” cùng một số nhà báo kinh tế lên tiêng phụ họa thì tôi thấy ngứa mắt, nên phải viết mấy dòng này.

1- Mang giá điện của Việt Nam quy ra đô la Mỹ rồi so sánh với giá điện các nước, nói rằng giá điện Việt Nam thuộc loại thấp nhất thế giới để giải thích cho việc tăng giá điện là ngụy biện. Vì sao vậy ? Vì đồng đô la tại Việt Nam khi đổi ngược lại thành tiền Việt có sức mua khác với đồng đô la tại Mỹ và các nước khác. Do đó mà người ta mang một rổ hàng hóa và dịch vụ để tính sức mua tương đương (purchasing power parity – PPP) tại từng thời điểm. Tại thời điểm năm 2018, giá trị đồng đô la tại Việt Nam tính theo PPP cao gấp hơn 3 lần đồng đô la tại Mỹ. Nói cho dễ hiểu, nếu mang 10 ngàn đô la ra đổi thành tiền Việt để tiêu dùng ở Việt Nam thì sẽ có một mức sống tương đương với 30 ngàn đô la nếu tiêu dùng tại Mỹ (vì lẽ đó mà GDP đầu người của Việt Nam năm 2018 tính theo tỷ giá hối đoái chỉ có 2.540 USD, nhưng tính theo PPP thì lên tới 7.640 USD). Nhưng cái sức mua tương đương đó cũng chỉ là tình bình quân tương đối, vì đối với các loại hàng hóa khác nhau thì mức chênh lệch rất khác nhau. Bởi vậy, không những không thể so sánh giá điện giữa Việt Nam quy ra đô la theo tỷ giá hối đoái với giá điện của thế giới, mà cả việc quy theo PPP để so sánh cũng cũng không chính xác. Nói chung là không thể quy ra đô la để so sánh. Ấy là chưa nói đến chính sách thuế đối với điện ở mỗi nước là rất khác nhau, chưa nói đến giá nhân công giữa Việt Nam và một số nước có sự chênh lệch gấp hàng chục lần... Không có một chuyên gia kinh tế lương thiện nào làm cái chuyện so sánh ngụy tạo như vậy cả.

2- Giá điện do cơ quan nhà nước ấn định theo đề xuất của ngành điện, trong khi nhà nước không kiểm soát được chi phí. Thiết bị, vật tư nguyên liệu được mua với giá nào, cái nào đấu thầu cái nào không và vì sao không, cơ cấu giá thành ra làm sao, bao nhiêu vốn của nhà nươc mang đi đầu tư vung vít ngoài ngành lời lỗ như thế nào, bao nhiêu khoản lỗ được đưa vào giá thành điện, bao nhiêu đoàn cán bộ ra nước ngoài tham quan giải trí và bao nhiêu chi phi chơi bời kia được đưa vào giá thành, bao nhiêu trụ sở hoành tráng được xây dựng để phục vụ cho việc làm sang rồi đưa vào giá thành, trong tỷ lệ thất thoát điện có bao nhiêu phần trăm do thiết bị lạc hậu, bao nhiêu phần trăm do tắc trách … ? Cơ quan định giá điện có kiểm soát được những thứ đó không ? Câu trả lời là không. Không kiểm soát được chi phí thì biết cái gì mà áp đặt giá bán ? Không kiểm soát được chi phí thì biết cái gì mà nói giá cao giá thấp ?

3- Điện ở Việt Nam là sản phẩm độc quyền, giá cả do nhà nước áp đặt, nó có liên quan gì đến thị trường đâu mà cứ ra rả nói giá thị trường. Là sản phẩm độc quyền, giá do nhà nước áp đặt nhưng nhà nước không kiểm soát được chi phí, báo cáo tài chính cũng không được kiểm toán định kỳ như các công ty đại chúng thì việc lời hay lỗ, lời ít hay lời nhiều, lỗ ít hay lỗ nhiều chỉ có Tập đoàn Điện lực biết mà thôi. Các “chuyên gia” và các nhà báo kinh tế lấy căn cứ nào để nói giá điện thấp không có lời nên không thu hút được vốn đầu tư ? Chỉ có một cách duy nhất là phá thế độc quyền của Tập đoàn Điện lực thì thị trường mới cho biết giá điện như thế nào là hợp lý.

Tất nhiên điện là lĩnh vực kinh doanh đặc thù với hạ tầng và dây nhợ, việc phá thế độc quyền để chuyển sang cạnh tranh là rất khó, nhưng thiên hạ vẫn làm được, tại sao Việt Nam thì không ? Nước Mỹ từng duy trì tình trạng độc quyền kinh doanh điện trong một thời gian dài kìm hãm sự phát triển của ngành này trong suốt 50 năm, nhưng họ vẫn phá được độc quyền đưa vào cạnh tranh để tạo sự phát triển ngoạn mục sau đó. Tất nhiên độc quyền ở Mỹ không phải là độc quyền nhà nước. Sao không học cách làm của họ ? Và học cả nước Anh, nước Anh từng quốc hữu hóa để giữ độc quyền nhà nước về điện, nhưng họ vẫn phá vỡ được.

Cuối cùng, các “chuyên gia” và các nhà báo kinh tế đừng lập lờ đánh lận con đen, mà hãy nhớ cho rõ : Người dân không phản ứng giá điện cao hay thấp, mà chỉ phản ứng việc tăng giá điện bằng sự áp đặt thiếu minh bạch và các thủ thuật lừa gạt mà thôi. Mục đích của người dùng điện là được lựa chọn mua điện của ai họ thấy giá cả hợp lý.

Nguồn: Hoàng Hải Vân (cựu phóng viên Báo Thanh Niên)

Ngày 27-4-2019

NHÂN CHUYỆN THANH TRA CHÍNH PHỦ CÔNG BỐ KẾT LUẬN VỤ ĐỒNG TÂM, NHẮC ANH LƯƠNG NGỌC HUỲNH

(Pháp sư Lương Ngọc Huỳnh)

Sau bao nhiêu mong mỏi, cuối cùng thì chiều qua 25/4/2019, cần lao cả nước cũng như Đồng Tâm cũng được nghe, đọc Kết quả rà soát kết luận Thanh tra đất Đồng Tâm của Thanh tra Chính Phủ (TTCP). Theo đó, kết quả thanh tra đất Đồng Tâm là hoàn toàn chính xác.

Về nguyên nhân, Phó tổng Thanh tra Chính phủ cũng nói thêm, chúng ta có một phần lỗi, do buông lỏng quản lý, hệ thống chính trị cơ sở cũng có phần yếu kém. Kết luận này làm tôi nhớ lại chuyện bà Nguyễn Thị Lan, Bí thư đảng ủy, Chủ tịch Hội đồng Nhân dân xã Đồng Tâm bị kỷ luật. 

Ngay sau khi Huyện ủy Mỹ Đức công bố quyết định kỷ luật bà Lan, anh Giáo sư, Viện sĩ, Võ sư, Pháp sư, Thầy thuốc...Lương Ngọc Huỳnh đã viết trên FB cá nhân lên án chính quyền, bênh vực bà Lan.

Nói thật, anh Huỳnh rên rỉ tiếc thương chị Lan chỉ vì chị ấy là cánh tay nối dài của lão Kình mà thôi. Không còn Lan tay trong thì Kình kia coi như vô hiệu. Nếu như vậy, kền kền dân chủ chỉ có nước bốc cứt ăn vã.

Bí thư mà tử tế, gương mẫu, trong sạch thì bộ máy chính quyền xã cực khỏe, chạy im thin thít và đã không xảy ra vụ Đồng Tâm khiến anh chị rơi nước mắt...cá sấu.

Trích ý anh Lương Ngọc Huỳnh: 

"Bà Lan bí thư xã Đồng Tâm không phải là người chịu trách nhiệm chính mà là Huyện, là Thành Phố, thậm chí là Trung ương vì sự việc giao đất không nằm trong thẩm quyền quyết định của Bà Lan. 

Việc giải quyết mâu thuẫn tranh chấp đất giữa người dân và bộ Quốc Phòng trong khu đất Đồng Xênh là nằm ngoài khả năng và quyền lực của một bí thư xã, mà việc này là việc giải quyết đền bù hay thương lượng giữa TP Hà Nội, Bộ Quốc Phòng và người dân. Bà Lan chỉ có vai trò hỗ trợ, giải thích cho nhân dân về chủ trương của lãnh đạo trong việc thu hồi đất chứ không thể thay mặt nhà nước quyết định đúng sai.

Do vậy việc kỷ luật khai trừ đảng với Bà Lan là một quyết định vội vàng gây phản ứng ngược chiều trong lòng dân, động cơ này là áp đặt, trịch thượng, chuyên quyền và thiếu dân chủ, vì tội của Bà Lan không tham nhũng, không bè phái lợi ích nhóm, mà Bà Lan là người dám đứng ra bảo vệ nhân dân tại quê hương mình, đó là tấm gương tốt đẹp cho một cán bộ của dân, do dân, và vì dân.".

(Hết trích). 

He he, kết luận của anh Lương Ngọc Huỳnh làm bọn tôi cười phọt mẹ cứt non.

Nói cho quý anh rõ, Hà Nội không kỷ luật chị Lan vì chuyện tham nhũng, tranh chấp đất, hay giải quyết đền bù, thương lượng giữa người dân và Bộ Quốc Phòng, nhé anh. Người ta kỉ luật chị Lan vì không hoàn thành nhiệm vụ trong vai trò là Bí thư đảng ủy, Chủ tịch HĐND xã. Để ban chấp hành đảng bộ xã nhiệm kỳ 2015-2010 có nhiều khuyết điểm, mất sức chiến đấu, tê liệt trước lục lâm thảo khấu là lỗi và trách nhiệm của Bí thư. Cái này cấm cãi!

Đương kim Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch HĐND xã, chị Lan có trong tay các văn bản khẳng định đất khu vực sân bay Miếu Môn trong đó có đất Đồng Sênh là đất quốc phòng nhưng chị lờ mẹ đi và nói rằng, "... bản thân tôi cũng chưa xác định đây là đất quốc phòng hay là đất địa phương Đồng Tâm". Phát biểu của chị vi phạm quy chế làm việc của Ban Chấp hành Đảng bộ xã, vi phạm quy định 101-QĐ/TW của Ban Bí thư. Rõ ràng là suy thoái, vi phạm nguyên tắc đảng. Chuẩn chưa hả anh Huỳnh?

Ngày 15/4/2017, chị Lan biết nhóm thảo khấu sơn trang bắt giữ 38 con tin, trong đó phần lớn là công an, chị có gọi báo lãnh đạo huyện nhưng lại không thực hiện nhiệm vụ lãnh đạo, chỉ đạo giải quyết, đồng thời nhận lệnh của Công đại ca (con trai Kình hotboy) lánh mặt trong 3 ngày (15, 16, 17/4/2017). Cái này gọi là gì nếu không phải là đào tẩu, trốn tránh trách nhiệm, làm ngơ cho giặc cỏ hoành hành, hả anh Huỳnh?

Ngày 18/4/2017, chị Lan có hành vi đe dọa cấp dưới và cấm họ không được phát biểu trái với ý kiến của "dân Đồng Tâm" với mục đích bịt miệng cho đám Kình, và nhóm phản loạn Đồng Thuận lên tiếng, làm mấy anh đảng viên trẻ sợ xón đái. Cái đó là gì nếu không phải là tiếp tay cho đám cướp cạn?

Ngày 19 và 20/4/2017 chị đã không chấp hành giấy báo họp của cấp trên về tình hình ANTT và tiếp thu ý kiến chỉ đạo để có giải pháp đảm bảo an ninh trật tự tại xã, cũng như đối thoại trực tiếp với anh Chung Chủ tịch. Cái này gọi là gì nếu không phải là vi phạm điều lệ đảng, chống lệnh cấp trên hả anh Huỳnh?

Còn nữa, qua thanh tra, kiểm tra, người ta mới biết, chị Lan là Bí thư đảng ủy, nhưng lại không lãnh đạo, chỉ đạo HĐND ban hành Nghị quyết chuyên đề về an ninh trật tự trên địa bàn xã cũng không ban hành kế hoạch giám sát chuyên đề của HĐND xã đối với UBND xã để đảm bảo an ninh, trật tự. Và chị chày cối tới mức không thực hiện các kết luận sau thanh tra của cấp trên, trái với quy định của Luật Tổ chức chính quyền, vi phạm quy định của BCH Trung ương. Người như chị Lan có xứng đáng là đảng viên không hỡi anh Huỳnh viện sĩ?

Hehe, tôi thì thấy chị Lan bị tống ra khỏi đảng đã là xa xỉ. Ở quê tôi, Bí thư 2 mang như thế, dân không đánh cho te tua mới là lạ. Tôi tiếc là chính quyền không sắt máu, nên bị đám Công Kình búng dái mới ra cơ sự này.

Đấy mới là bề nổi của câu chuyện, quý anh Lương Ngọc Huỳnh ạ, còn bên trong thì tự anh tìm hiểu đi.

Mời các anh chị đọc stt của anh giáo sư, viện sĩ, võ sĩ, thầy thuốc chữa bệnh bằng nước lã, pháp sư hay nhà gì đó biết hô phong hoán vũ Lương Ngọc Huỳnh theo link dưới:

https://www.facebook.com/huynh.luongngoc/posts/848665388642965./.

Nguồn: Cuteo@

Ngày 26-4-2019

VỀ CHUYỆN LÊ HIẾU ĐẰNG KÊU GỌI LẬP “ĐẢNG”?

(Nhà văn Đông La, ảnh internet)

Trong bản tổng kết cuộc đời với 45 tuổi Đảng, Lê Hiếu Đằng đã viết: “những trải nghiệm cay đắng” đã “thôi thúc tôi phải “thanh toán”, “tính sổ” lại tất cả”.

Thật thú vị, theo lý luận giải cấu trúc (deconstruction) của Derrida, chúng ta sẽ thấy bản chất con người của Lê Hiếu Đằng đúng là “ẩn giấu trong văn bản”, nó ngược với những gì mà LHĐ muốn thể hiện để mị dân. Qua bài Suy nghĩ trong những ngày nằm bịnh…, LHĐ muốn tỏ ra là một người dũng cảm, dám tố cáo “tội ác của Đảng và Nhà nước Việt Nam”, “đấu tranh cho một xã hội công bằng, dân chủ và tiến bộ”, nhưng LHĐ lại không ngờ đã bộc lộ những tính toán xôi thịt qua việc sử dụng những từ ngữ của con buôn như: “thanh toán”, “tính sổ”.

Vậy chúng ta thử tính toán lời lãi giúp LHĐ khi tham gia cách mạng xem sao?

Lê Hiếu Đằng khoe: “…lúc tôi còn học đệ nhị, đệ nhất Quốc học Huế và đã từng bị bắt giam ở lao Thừa Phủ Huế gần một năm”; “đã đến kì thi Tú tài II nhưng chúng tôi vẫn bị nhốt trong tù. Vì vậy ông bà làm đơn hú họa xin cho hai chúng tôi được ra thi. Thế mà chính quyền Thừa Thiên-Huế lúc đó lại giải quyết cho ra thi… Tôi không biết với chế độ gọi là “ưu việt” hiện nay có người tù nào đã được cho ra khỏi nhà tù để đi thi như chúng tôi hay không?”.

Ở đây, LHĐ cũng lại không ngờ đã tự thú việc tham gia cách mạng của mình chỉ như trò chơi của con nít, đua đòi, bởi có tù chính trị nguy hiểm nào mà lại được “giải lao” để đi thi? Còn việc tranh thủ tố cáo chế độ hiện tại của ta một cách gián tiếp qua việc ca ngợi sự nhân đạo của nhà tù của Pháp ngày ấy thì chỉ cần lấy một ví dụ cũng đủ chứng tỏ là ông ta nói bậy.

Võ Thị Sáu, người con Đất Đỏ, mới 14 tuổi đã tham gia hoạt động cách mạng. Năm 1950 đã bị chính quyền Pháp bắt và bị tòa án binh Pháp kết án tử hình vào tháng 4 năm 1951 vì đã ném lựu đạn tại chợ Đất Đỏ, giết chết cai tổng Tòng và gây thương tích cho 20 tên lính Pháp. Vì quân Pháp không dám công khai thi hành bản án khi cô chưa đủ 18 tuổi nên đã lén lút đem cô đi thủ tiêu vào 7 giờ sáng ngày 23 tháng 1 năm 1952, tại Côn Đảo.

Như vậy phải chăng LHĐ là người của địch giả vờ đi tù, nằm chờ thời cho đến tận hôm nay mới lộ mặt?

Ta hãy xem tiếp công trạng của LHĐ: “Trong thời gian đó, lúc nhà tù cho tù nhân làm văn nghệ tôi thường hát bài “Tình quê hương” thơ Phan Lạc Tuyên, nhạc Đan Thọ, lúc đó là Đại úy Quân đội Sài Gòn… Đúng là cái máu lãng mạng của đám Sinh viên học sinh chúng tôi lúc đó ngay trong tù cũng nổi dậy đùng đùng và có cô con gái rất thích bài đó. Lý Thiện Sanh đùa “Nó khoái mày rồi đó””

Làm cách mạng mà vui vẻ cứ như đi trẩy hội, hát nhạc của “Đại úy Quân đội Sài Gòn”, còn “cưa” được cả gái nữa, thì như các cụ nói, ai cũng làm cách mạng đời được!

Với công trạng như thế, sau giải phóng Lê Hiếu Đằng được vào Hội đồng Nhân dân TPHCM (khóa 4, khóa 5), còn leo lên đến chức Phó Chủ tịch Ủy ban Mặt trận Tổ quốc VN TP.HCM (từ 1989-2009). Như vậy là quá lời rồi, còn cay cú “tính sổ” gì nữa!

Khi nước mất nhà tan, người ta tham gia cách mạng chủ yếu là để giành lại đất nước, ai cũng tính toán xôi thịt như LHĐ thì nhà nước nào trả đủ giá trị cho xương máu của biết bao anh hùng liệt sĩ đã ngã xuống cho những ngày hòa bình hôm nay?

Vì cay cú thua thiệt nên LHĐ đã xuyên tạc, tố cáo Nhà nước ta đã “nhận chìm các tầng lớp nhân dân Việt Nam từ Bắc chí Nam”, khiến “Dân chúng đói kém rên xiết”, làm “tan nát biết bao gia đình”; rồi LHĐ đã cho: “chấp nhận kinh tế có nhiều thành phần trong đó có kinh tế cá thể. Thế thì một khi cơ sở hạ tầng có nhiều thành phần kinh tế khác nhau trong xã hội sẽ có nhiều tầng lớp với lợi ích khác nhau thì tất yếu họ phải có tổ chức để đấu tranh bảo vệ quyền lợi của họ. Đó là qui luật tất yếu, vì vậy không thể không đa nguyên đa đảng được, và như vậy điều 4 Hiến Pháp hiện nay là vô nghĩa”. Rồi hung hăng như một đầu gấu tri thức, LH Đằng đã: “Tôi thách bất cứ ai trong Bộ chính trị, Ban bí thư, trong Ban Tuyên huấn của Đảng mà đứng đầu là ông Đinh Thế Huynh, vừa là Trưởng ban, vừa là Chủ tịch Hội đồng lý luận Trung ương, trả lời luôn một cách công khai, minh bạch với chúng tôi trên các diễn đàn mà không chơi trò “bỏ bóng đá người” như đã từng thường sử dụng hiện nay”.

Trước hết cần phải dạy cho “giảng viên triết học” LH Đằng biết một tí triết học. Bởi Lê Hiếu đằng cho có nhiều thành phần kinh tế thì cần phải có nhiều đảng thì thật ấu trĩ, ngô nghê.

Hiện tại nước ta tuy duy trì nền kinh tế nhiều thành phần nhưng kinh tế nhà nước vẫn là chủ đạo, vì vậy “kiến trúc thượng tầng” là một chế độ do Đảng lãnh đạo là hoàn toàn đúng theo lý luận.

Mặt khác “kiến trúc thượng tầng” cũng cần phải phù hợp với trình độ cũng như thực tế của “cơ sở hạ tầng”.

Tôi đã viết trong cuốn Bóng tối của ánh sáng, nước ta “ngoài lịch sử bị xâu xé và yếu tố đa dân tộc, đa tôn giáo, đã hình thành nhiều sự đối kháng về ý thức, về quyền lợi, về tình cảm và về văn hóa, khiến lòng người chia năm xẻ bảy; ngay tầng lớp trí thức, lớp người có trình độ có thể tác động đến quá trình dân chủ, vốn được đào tạo từ nhiều nước, cũng sẽ năm phương mười hướng; bởi người học ở Nga tất sẽ cho Nga hay, người từng ở Trung Quốc sẽ cho Trung Quốc tốt; rồi Đức cũng siêu, Tiệp, Hung, Ba Lan… cũng giỏi; còn phía bên này thì Anh, Pháp, Mỹ… mới đúng là tuyệt vời!”

Vì thế nếu duy trì đa đảng sẽ không phải là những đảng đối lập mà là những đảng đối kháng, sẽ giành giật quyền lợi và tiêu diệt lẫn nhau, tất sẽ làm nước mình loạn mà thôi. Còn tính đối lập thì dù trong một chất trung hòa điện vẫn có tính đối lập nội tại, nên trong một đảng và ngay trong mỗi đảng viên cũng hoàn toàn có thể có tính đối lập, vẫn có thể phát huy được tính đối lập cho sự tồn tại và phát triển. Như biện pháp “phê bình và tự phê bình” chẳng hạn; rồi còn những quy chế giám sát, chất vấn và phản biện nữa.

John Gray, một học giả người Anh, nói: “Càng ngày càng thấy nhiều hơn những cuộc thử nghiệm dân chủ kéo theo cùng bạo lực, xung đột và sự chịu đựng của dân chúng”; “đánh đồng các giá trị với mô thức chủ nghĩa tự do của nhà nước phương Tây là sai lầm. Có rất nhiều hệ thống mà trong đó cho phép con người sống có phẩm giá… Trong thể chế độc Đảng tại Singapore, người ta không bắn giết nhau hàng ngày. Người dân của nó sống trong phồn vinh, có tự do tín ngưỡng”.

GS. Trần Chung Ngọc trong bài Nguyễn Cao Kỳ và tờ Việt Weekly , viết:

 “Cựu Tướng Không quân nói rằng một chính quyền độc đảng mang đến “sự ổn định và kỷ luật” thì cần thiết cho Việt Nam để ra khỏi sự nghèo khổ: “… Tôi cho rằng thật là sai lầm khi một số người, đặc biệt là một số người Việt ở Mỹ, ngày nay đòi hỏi Việt Nam phải chấp nhận và thực hiện một nền dân chủ giống như nền dân chủ họ đang hưởng ở Mỹ. Quan niệm của tôi là, đó là một sự sai lầm. Nền dân chủ đó không thích hợp với Việt Nam trong tình thế hiện nay” [The former air force general said a strong one-party government that provided "stability and discipline" was essential for Vietnam to escape the clutches of poverty… "I think it is very wrong that some, especially some Vietnamese overseas in America , today are asking, demanding that Vietnam has to adopt some sort of democracy like they have in America . My personal opinion is that it is wrong. It does not fit Vietnam in the present situation," said Ky].

… Khi được Jim Rohwer, Kinh tế Gia… hỏi: “Dân Chủ giúp, hay làm chướng ngại, hay không liên quan gì đến mức độ tiến nhanh như thế nào của các quốc gia Á Châu? (Is being a democracy a help, a hindrance, or irrelevant to how fast Asian countries can go?) Thủ Tướng Lý Quang Diệu đã trả lời:

- Nếu ông ở trong một xã hội nông nghiệp, tôi cho rằng dân chủ không làm  cho xã hội tiến nhanh. Hãy coi Nam Hàn, Nhật, và Đài Loan. Trong những giai đoạn đầu họ cần đến, và đã có kỷ luật, trật tự, và sự cố gắng… Không có chế độ quân phiệt, hay độc tài, hay chính phủ độc đoán ở Nam Hàn và Đài Loan, tôi không nghĩ rằng các quốc gia này có thể chuyển đổi mau như vậy. Trái lại, hãy coi Phi Luật Tân. Họ có dân chủ để tiến từ năm 1945. Họ chưa bao giờ tiến được bước nào; xã hội quá hỗn loạn. Nó trở thành một trò chơi trong phòng khách”.

Về vấn đề đa nguyên và dân chủ nói trên, Trọng Đức trên qdnd  đã phản bác LHĐ bằng bài Đôi điều với tác giả "Viết trên giường "bịnh" khá hay. Nhưng đã bị Vũ Thị Phương Anh xoáy vào những chi tiết lặt vặt, bắt bẻ bằng loạt bài: TOÀN VĂN BÀI PHẢN BIỆN CỦA NỮ SĨ PHƯƠNG ANH VỚI BÀI TRÊN QĐND. Vì tò mò, tôi lên mạng coi thì biết “nữ sĩ” này làm nghề dạy học. Nhưng xem chừng lại bị mất dạy vì vị này đã nhiệt thành ủng hộ cô sinh viên Phương Uyên và cô Nhã Thuyên có những hành động và tư tưởng phạm pháp.

 Trong bài trên Trọng Đức viết: “Nếu đã dẫn học thuyết Mác - Lê-nin, chắc ông Đằng cũng không quên, cơ sở hạ tầng và kiến trúc thượng tầng gắn bó với nhau theo hình chóp xuôi. Không phải cơ sở hạ tầng có cái gì thì kiến trúc thượng tầng cũng phải có cái ấy. Chẳng hạn, Việt Nam cũng như bất cứ nền kinh tế mở nào khác trên thế giới đều có thành phần kinh tế nước ngoài (các doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài hoặc các doanh nghiệp góp vốn liên doanh, mua cổ phần tại các doanh nghiệp trong nước). Điều đó không có nghĩa (cũng chẳng có nước nào cho phép) nhất thiết phải tồn tại “Đảng của những người làm trong khu vực kinh tế nước ngoài” để bảo vệ quyền lợi cho thành phần kinh tế ấy”.

Đây là ý rất hay. Vậy mà “nữ sĩ” phản bác: “Tôi chưa có thời gian để tìm ra được một đảng của những người hoạt động trong khu vực kinh tế nước ngoài, nhưng giả dụ nếu quả thật là không có thì điều đó cũng chỉ cho thấy hiện nay người ta không có nhu cầu, chứ không có nghĩa là không được phép thành lập một đảng như vậy”.

Xin nhớ “đảng” đang bàn ở đây là đảng chính trị, có quyền giành quyền lãnh đạo. Nếu một nước mà dân chủ tới mức cho người nước ngoài thành lập đảng tranh giành quyền lực với người nước mình thì đúng là một nước ngu. Như nước ta nhỏ yếu, nếu cũng cho người Trung Quốc, người Mỹ lập đảng của họ, thì với sức mạnh của họ, trong nháy mắt ta sẽ mất nước. Viết như trên, vị “nữ sĩ” không chỉ mất dạy mà còn rất ngu!

 Trọng Đức cũng có một ý hay nữa:

“dân chủ không phụ thuộc vào chế độ độc đảng hay đa đảng mà nó phụ thuộc vào bản chất chế độ cầm quyền phục vụ giai cấp nào”.

“Nữ sĩ” phản bác: “Theo tôi, lời khẳng định này … vừa thiếu chứng cứ vừa sai logic… xin ông/bà cho biết những quốc gia nào độc đảng mà dân chủ, những quốc gia nào đa đảng mà độc tài”

Cần phải hiểu dân chủ với ý nghĩa quan trọng nhất của nó chứ không phải quyền được quấy rối, làm càn, nói lăng nhăng là tiêu chí của dân chủ. Với tiêu chí ấy, nước ta độc đảng mà dân chủ. Còn tùy theo trình độ và hoàn cảnh mỗi nước mỗi khác, người ta có thể cấm hoặc không cấm cái gì đó vì lợi ích toàn xã hội. Bắc Âu người ta có thể cho tự do mại dâm, tự do ma túy; còn nước ta cũng lấy cái chuẩn mực ấy mà thực hiện dân chủ thì loạn!

Còn việc Lê Hiếu Đằng từ việc Liên Xô sụp đổ cho Chủ nghĩa Mác đã chết thì là cái nhìn mông muội, ấu trĩ của thời chiến tranh lạnh, với chiến lược tuyên truyền ta tốt, địch xấu! Cần phải coi Chủ nghĩa Mác như một học thuyết khoa học, cần phải hiểu đúng, vận dụng đúng, các quá trình phát triển sẽ diễn ra theo đúng lý thuyết, cụ thể là quy luật lượng đổi chất đổi. Nghĩa là sự phát triển không hề đơn giản và Chủ nghĩa Mác không phải là một phép tiên. Như không có phép tiên nào có thể biến đội bóng nước ta đá thắng Đức, Braxin hoặc Tây Ban Nha được! Cũng như cần phải hiểu công thức E = mc2 của Einstein, rồi phải hiểu những điều kiện cần phải có, người ta mới có thể chế tạo được bom nguyên tử hoặc sử dụng năng lượng nguyên tử vì quốc kế dân sinh. Với cái nhìn khoa học như vậy, thế giới vẫn coi Mác là nhà tư tưởng số 1, tại nước Đức quê hương, ông vẫn được tôn vinh bằng việc một loạt đại lộ mang tên ông.

Dù rằng Xã hội VN hiện tại còn rất nhiều yếu kém và tệ nạn tham nhũng. Nhưng so với những nước đang loạn thì VN ta quả đang là thiên đường của hòa bình. So với những nước từng sung sướng hơn ta rất nhiều nhưng hiện đang bị bẹp dí bởi gánh nợ công, tiệm thuốc tây phải bán kèm giầy dép như Hy Lạp… thì nước ta quả là đang phát triển rất mạnh.

Vậy mà Lê Hiếu Đằng đã kêu gọi lật đổ chế độ như thế này:

“Thực tế hiện nay, trong Nam ngoài Bắc đã tập hợp được những khuynh hướng có chủ trương đấu tranh cho một thể chế dân chủ cộng hòa mà tiêu biểu là đề nghị 7 điểm và dự thảo Hiến pháp năm 2013 của nhân sĩ trí thức tiêu biểu ở trong Nam ngoài Bắc như nhà văn Nguyên Ngọc, các Giáo sư Hoàng Tụy, Chu Hảo, Tương Lai, Phạm Duy Hiển, những trợ lý Tổng bí thư, Thủ tướng hoặc Đại sứ nhiều thời kỳ như ông Trần Đức Nguyên, Việt Phương, Nguyễn Trung, v.v. Các nhà kinh tế có uy tín lớn như Lê Đăng Doanh, Phạm Chi Lan, các nhà báo, nhân sĩ trí thức kỳ cựu như Hồ Ngọc Nhuận, Nguyễn Đình Đầu, Lữ Phương, Kha Lương Ngãi, Nguyễn Quốc Thái, và các “lãnh tụ” sinh viên trước đây đã có một thời kỳ lẫy lừng trong phong trào đấu tranh tại Sài Gòn và các đô thị Miền Nam trước 1975 như Huỳnh Tấn Mẫm, Lê Công Giàu, Trần Văn Long (Năm Hiền), Huỳnh Kim Báu, Hạ Đình Nguyên, Cao Lập và biết bao con người tâm huyết … Vậy tại sao chúng ta hàng trăm đảng viên không tuyên bố tập thể ra khỏi Đảng và thành lập một Đảng mới, chẳng hạn như Đảng Dân chủ xã hội…? … Đây là cách chúng ta phá vỡ một mảng yếu nhất của một nhà nước độc tài toàn trị hiện nay. Chẳng lẽ nhà nước này bắt bỏ tù tất cả chúng ta sao?”

Về cái cái chuyện “lật pháp” của các vị trên đây tôi đã viết nhiều, không lặp lại nữa. Các vị trên đều từng là công chức “ăn ngập chân răng” danh lợi của chế độ. Vậy bây giờ các vị đang cho cái chế độ đó là xấu xa, muốn lật đổ để xây dựng một xã hội tốt đẹp hơn thì trước hết các vị nên trả lại tất cả nhà cửa, chế độ hưu trí đã, rồi quay về rừng lập chiến khu để làm cách mạng, giống như Đảng, Bác lập chiến khu chống giặc ngoại xâm ngày nào vậy. Nếu các vị thua, bị bắt, bị giết thì ráng mà chịu; còn thắng thì các vị sẽ là vua. Lúc ấy các vị tha hồ mà thực hiện dân chủ, dân chiếc. Còn không thì chứng tỏ các vị chỉ là những kẻ đã hành động vì lòng tham, vì cay cú do thua thiệt. Nên thực chất hành động của các vị chính là hành động của những kẻ phản trắc, ăn cháo đá bát, vô ơn. Với những tham vọng và ảo tưởng, xây lâu đài trên cát thì cái vị sẽ chỉ đưa đất nước đến bạo loạn, đến nồi da xáo thịt như Ai Cập trong những ngày hôm nay mà thôi!

Còn riêng nhân cách của “Đảng chủ” Lê Hiếu Đằng?

Khi biết tôi viết về Lê Hiếu Đằng, chị Phùng Kim Yến, một độc giả, đã cung cấp một thông tin để mọi người rõ hơn mặt thật của con người này:

“Nguyễn Hướng Dương là một em khuyết tật ở chân, mẹ em cũng là một sinh viên trong phong trào chống Mỹ ở đô thị miền Nam trước năm 1975. 12 năm qua em làm giám đốc Thư viện sách nói dành cho người mù. Lê Hiếu Đằng khi ấy còn trong Ủy Ban MMTQTP hắn được đưa về làm chủ tịch quản lý quỹ từ thiện xây dựng chương trình thư viện sách nói này .

LHĐ lợi dụng chương trình này để nhận nguồn tài trợ, nhưng đã sử dụng tài chánh bất minh, lèm nhèm, cướp công sức của em Nguyễn Hướng Dương. LHĐ dùng thời gian làm từ thiện thì ít mà làm chính trị biểu tình thì nhiếu. Khi LHĐ chủ mưu và tham gia các cuộc biều tình thì thành viên ban quản trị rất sợ, vì số lượng khách nước ngoài và người lạ mà LHĐ tiếp xúc họp hành ở trụ sở đã làm cho các nhà tài trợ trong nước hoang mang, không biết ông chủ tịch này có phải là phản động không và họ không tài trợ nữa. Dự án xây lại trụ sở bị đình chỉ vì nhà tài trợ nói ngày nào LHĐ còn làm chủ tịch họ không cho một xu. Ban quản trị phải yêu cầu, năn nỉ LHĐ đừng có lợi dụng chức vụ quỹ từ thiện để làm chính trị nũa, và xin ông hãy thôi chức này, nhưng LHĐ vẫn ngoan cố không chịu. Mời họp để giải quyết thì lần lữa không đến. Mất mấy tháng trời đấu tranh, LHĐ mới chịu ký giấy rời khỏi chức vụ này khi phải vào bệnh viện”.

Nguồn: ĐÔNG LA

Ngày 22-8-2013

MADAM "RỒNG LỘN" TRẦN LỆ XUÂN

(Thần tượng của VTV)

          Đầu năm thì nói chuyện Xuân và chuyện Đẹp là chuẩn rồi nhưng riêng Đài truyền hình quốc gia (VTV) lại bị cộng đồng mạng chửi túi bụi. Lý do là VTV vì dám đưa hình ảnh Trần Lệ Xuân lên sóng truyền hình như một minh chứng cho “vẻ đẹp Việt". Xét thấy “vẻ đẹp nằm trong mắt kẻ si tình” chứ làm gì có 1 vẻ đẹp chung cho tất cả nên trộm nghĩ biết đâu VTV cũng có lý của họ. Vậy thì, vẻ đẹp của Trần Lệ Xuân như thế nào để được VTV tôn lên như một đại diện của “vẻ đẹp Việt”?

          XÉT VỀ NGOẠI HÌNH

          Trần Lệ Xuân thừa hưởng nét đẹp quý phái từ mẹ, quận chúa Thân Thị Nam Trân, người được cho là có nhan sắc tuyệt mỹ đến độ người Pháp đã đặt cho bà biệt danh “Viên ngọc trai Á châu”. Có thể ở thời kỳ đó, vẻ đẹp của Trần Lệ Xuân – nhất là khi nó đồng hành cùng địa vị xã hội của bà này – là một chuẩn mực của xã hội nhưng nếu so với bây giờ thì nhan sắc ấy cùng chiều cao hạn chế & vòng một khiêm tốn cũng chỉ là “bình thường thôi”!

          Điều làm cho Trần Lệ Xuân thường được nhắc đến mỗi khi người ta bàn về nhan sắc Sài Gòn trước 1975 là vì sự nổi bật của bà này trong lĩnh vực thời trang. Một bà “Đệ nhất phu nhân” chói lòa trong nữ trang đắt tiền và áo váy gợi cảm, ở trên tột đỉnh thượng lưu giữa lúc tuyệt đại đa số người dân còn đang lầm than trong cảnh chiến tranh trường kỳ thì đương nhiên là nổi bật và chả có gì có thể nổi bật hơn. Nó có khác gì việc tôi cưỡi con Harley thần thánh lượn lờ giữa bạt ngàn bang chúng Cái bang, bố bảo thiên hạ cũng không dám không trầm trồ!

          XÉT VỀ TÀI NĂNG

          Trần Lệ Xuân được đánh giá là thông minh, sắc sảo nhất trong số 3 chị em của gia đình quý tộc này, lại được theo học tại các trường danh giá nhất đất nước bấy giờ nên khi mới 16 tuổi, bằng con mắt tinh đời, nàng đã quyết định trao thân gửi phận cho Ngô Đình Nhu, một trí thức tây học gần gấp đôi tuổi vì biết đây chính là cơ hội của đời mình.

          Tuy nhiên, không có tài liệu nào cho thấy sự thông minh của bà Nhu được thể hiện trong việc kinh bang tế thế cho tương xứng với vị trí của mình. Điều người ta nhớ nhất về đóng góp của bà "đệ nhất phu nhân" chỉ là sự cách tân bộ áo dài truyền thống bằng cách khoét cổ áo cho thêm phần mát mẻ, vốn là để tiếp sức cho tài năng lớn nhất của mình: "đong trai".

          Chuyện bà Nhu hoang dâm thì cả thế giới đều biết nhưng lạ kỳ là bà vẫn bình an và nhởn nhơ trong một gia đình quyền lực nổi tiếng hà khắc và gia giáo kiểu Đông – Tây kết hợp. Có lẽ vì từ ông anh tổng thống trở xuống đều hiểu rằng sự hoang dâm đó là tài năng kiệt xuất của bà & thực sự thì ngôi vị của gia đình họ Ngô cũng hưởng lợi từ điều đó. Tháng 9/1954, tướng Nguyễn Văn Hinh, viên tướng Việt quyền lực nhất bấy giờ của cái gọi là “Quốc gia Việt Nam” bao vây dinh Norodom đòi lật đổ thủ tướng Diệm. Chính nàng dâu của họ Ngô đã “một mình một bướm”, xông vào tổng hành dinh của tướng Hinh để bắt tướng này “xụi súng”. Sau này, Hinh tâm sự với mấy viên tá cấp dưới: “Ngay từ lần đầu gặp gỡ, moa đã thấy em duyên dáng, dễ thương, nhạy cảm, có ma lực thu hút phái nam. Ngồi nói chuyện với moa, chân cẳng em thay đổi hoài. Đàn bà như vậy ghê lắm. Mấy con đầm cũng vậy. Thằng chồng mà thiếu bản lĩnh thế nào cũng bị nó cho mọc sừng”.

          “Tài năng” của bà Nhu “phủ sóng” thì vô cùng tận, từ vua Bảo Đại cho đến thứ dân, từ tướng tá võ biền cho đến nghệ sĩ hào hoa, từ gián điệp đến phóng viên,…, tóm lại là với bất cứ ai khiến bà nổi hứng hoặc có thể lợi dụng được để củng cố vị thế cho gia đình họ Ngô. Sự “cống hiến” của nàng dâu họ Trần cho họ Ngô đâu chỉ là những rên siết trên giường mà đôi khi còn suýt phải đánh đổi bằng tính mạng. Chẳng hạn như có lần bà vợ của tướng Trần Văn Đôn đạp cửa phòng nơi tướng Đôn & Nhu phu nhân đang hành lạc, giương súng nhắm bắn “con bướm xinh, con bướm đa tình” của bà Nhu ai dè lại bắn chệch lên vai. Suýt chút nữa thì thế gian mất đi một kỳ quan về bướm!

          Có một điều mỉa mai là tên thánh của Trần Lệ Xuân là Lucy, theo tên nữ thánh Lucia, người đã chọn giữ mình đồng trinh thay vì lấy một kẻ ngoại giáo, nhưng Xuân lại chọn con đường ngược lại: muốn giữ cho mình tất cả trừ “con bướm” được tung bay muôn nơi!

          Tài năng của “cái mồm dọc” của bà Nhu giúp đỡ cho ngôi vị của họ Ngô nhiều bao nhiêu thì cái mồm ngang của bà lại phá hoại bấy nhiêu. Nếu như những cuộc khẩu chiến trên nghị trường, những phát ngôn bạt mạng trên báo chí chỉ dừng lại ở mức xì-căng-đan và làm trò cười cho nhân dân lầm than có cái mà chọc ngoáy nhà Ngô tổng thống thì những phát ngôn ngông cuồng, hung hăng, cay nghiệt và ngu xuẩn (về chính trị) trong sự kiện đàn áp Phật giáo năm 1963 chính là góp phần đẩy chế độ nhà Ngô xuống mồ. Chính Kennedy sau này đã giải thích việc Hoa Kỳ đưa ra quyết định loại bỏ gia đình họ Ngô có một phần không nhỏ là vì những hành vi khiến tình hình thêm rối loạn của Trần Lệ Xuân. Kennedy nói về Trần Lệ Xuân như sau: “Con chó cái chết tiệt đó (That goddamn bitch), nó phải chịu trách nhiệm... Con chó cái đó đã bị tắc mũi, nó không ngửi thấy mùi gì cả, và làm rối tung tất cả mọi chuyện lên!”.

          Chẳng biết Diệm – Nhu khi nằm trong xe 113 có hối hận vì đã không bắt bà Xuân khép mồm dọc được mà cũng chẳng thể bịt nổi mồm ngang của bà ấy?

          “Tài năng” & “danh tiếng” của bà Nhu nổi tiếng toàn cầu đến mức báo chí phương tây đặt cho bà cái “hỗn danh” là Dragon Lady mà báo chí Việt sau này dịch ra thành một “mỹ danh” là Phu nhân Rồng, Quý bà rồng (như cuốn sách Finding the Dragon Lady: The Mystery of Vietnam's Madame Nhu được dịch thành "Madam Nhu - Trần Lệ Xuân - Quyền lực bà Rồng"). Nên nhớ, Rồng ở phương Tây (dragon) là một loại quái vật, khác hoàn toàn với Rồng ở phương Đông là linh vật biểu tượng cho quyền lực hoàng gia.

          Trong ngôn ngữ phương Tây, “dragon lady” có tính cách miệt thị, thường dùng để ám chỉ một khuôn mẫu phụ nữ Á Châu nguy hiểm và quyến rũ, mạnh mẽ, hống hách, ngang ngược và đam mê quyền lực. Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ bấy giờ là McNamara, đã khẳng định điều đó như sau: “Giống như hầu hết những người Mỹ đến đất nước này, và theo tôi, cả nhiều người Việt nữa, tôi thấy bà Nhu là một người sáng sủa, mạnh mẽ và xinh đẹp, nhưng cũng độc ác và mưu mô - một mụ phù thủy thực sự”. Chính vì vậy, “Dragon lady” Trần Lệ Xuân dịch ra tiếng Việt phù hợp nhất phải là “Bà chằn”, là “Cọp cái”,... còn nếu muốn bám sát chữ “rồng” trong nguyên mẫu thì chỉ có “Rồng lộn” là chính xác chứ chẳng thể là một “Long nữ” như cách dịch “bốc thơm” của truyền thông Việt!

          XÉT VỀ NHÂN PHẨM

          Sự dâm loạn của Trần Lệ Xuân là mảnh ghép hoàn hảo để tạo nên một hình ảnh gia tộc bạo chúa họ Ngô như một bức tranh phản ánh hiện thực xã hội thời tao loạn: đầy rẫy bạo lực, lừa lọc, nghiện ngập và đĩ điếm. Nếu như sự lăng loàn của Xuân là nguyên nhân gây bất hòa trong đại gia đình Ngô tổng thống thì sự ngông cuồng, lộng quyền và tàn ác của Xuân trong vụ đàn áp Phật giáo cũng là dấu chấm hết cho tình cảm với cha mẹ ruột của mình.

          Để phản đối vụ đàn áp, ông bà nhạc của Nhu là Trần Văn Chương (đại sứ tại Mỹ) và Thân Thị Nam Trân (một quan sát viên của chế độ Diệm tại Liên Hiệp Quốc) đã từ chức. Khi Diệm – Nhu còn đang bối rối thì Trần Lệ Xuân đề nghị giải pháp xuyên tạc sự thật bằng cách “sửa sai” hai chữ “từ chức” thành “bãi chức”, để đối phó với cha mẹ mình. Trước sự ngỗ ngược của con gái, ông bà Trần Văn Chương đã tuyên bố từ con và tiếp tục lên tiếng công kích Diệm - Nhu, nghiêm khắc phê phán Trần Lệ Xuân vô lễ, mất tư cách và mất nhân tính. Để đáp trả, Nhu phát biểu trên báo chí: "Tôi sẽ cắt đầu lão ta. Tôi sẽ treo lão ta ở giữa quảng trường và để lão ấy treo lủng lẳng ở đó. Vợ tôi (Trần Lệ Xuân) sẽ thắt nút treo cổ vì cô ấy tự hào là người Việt Nam và cô ấy là một người yêu nước"!

          Thật là một gia đình hạnh phúc!

          Với “đạo hạnh” như thế, người ta bảo Trần Lệ Xuân đã chịu quả báo khi liên tiếp sau đó phải chứng kiến những thảm họa trong gia đình: Chồng và anh em thì bị giết trong đảo chính, con gái yêu nhất Lệ Thủy (nhìn rất giống Trần Lệ Xuân) thì chết vì tai nạn xe khi mới 27 tuổi, bố mẹ ruột thì bị chính em trai Trần Văn Khiêm giết chết; bản thân thì vơ vét được tài sản khổng lồ hàng tỷ USD nhưng khi lưu vong thì lại chẳng còn gì, phải kiếm tiền bằng cách trả lời phỏng vấn báo giới.

          Trần Lệ Xuân tưởng như là may mắn khi không bị lính đảo chính giết chết hoặc bị đám đông cuồng nộ treo cổ vào ngày 1/11/1963 định mệnh vì khi đó bà cùng con gái Lệ Thủy đang “công cán” tại Mỹ, nhưng phải chăng số phận bắt bà ta phải sống để chứng kiến sự sụp đổ thảm hại của gia đình mình?

          Cái Đẹp của VTV

          Với một hình tượng Trần Lệ Xuân như thế lại nghiễm nhiên trở thành một biểu tượng “vẻ đẹp Việt” trong con mắt của VTV, dẫu bỏ qua yếu tố chính trị, phải chăng tiêu chí về Đẹp của VTV có khác người quá chăng? Nhưng ngẫm kỹ thì thấy, chả phải là trong xã hội kim tiền thời nay, có thiếu gì kẻ tiến thân bằng con đường như Trần Lệ Xuân đâu, đặc biệt là trong giới báo chí truyền thông và showbiz? Chả phải nhan sắc bấy lâu nay đã trở thành món hàng mua bán đại trà trên các “hội chợ sắc đẹp” núp bóng "Cuộc thi sắc đẹp" ngày càng nở rộ? Chả phải các cô gái “ngành” cũng vẫn nghiễm nhiên “chiếm sóng” nhà đài & tung tăng trên mặt báo đó thôi? Ngay tại VTV, mới đây cũng có một “bà rồng”, người làm cái phóng sự “eo ơi” ở Syria, phải giã từ sự nghiệp đang lên như diều gặp gió hay sao? Giữa môi trường văn hóa như vậy, (nói về văn hóa, hình như VTV cũng có cô BTV gì đó bị “bệnh tâm thần” nhưng vẫn thường xuyên làm các chương trình về văn hóa của đài), nên có lẽ các cán bộ nhà đài có cái nhìn lệch lạc về “Vẻ đẹp Việt” cũng là điều dễ hiểu!

          Mà nếu đưa yếu tố chính trị vào, biết đâu đó, nhà đài muốn “dựng” hình ảnh Trần Lệ Xuân dậy, qua đó gián tiếp lôi nhà Ngô ra, để cho bàn dân thiên hạ có cái mà đàm tiếu, chửi rủa?! Kẻ làm việc xấu đã chết đi rồi thì phần thưởng lớn nhất cho họ và con cháu họ là bị người đời lãng quên, chứ như VTV nói riêng và truyền thông Việt nói chung, lâu lâu lại lôi họ dậy để "xức dầu thơm", có khác gì để làm bia cho miệng đời tiếp tục phỉ nhổ!? Thâm vậy thì thâm quá, nhà đài ơi!

Nguồn: Đạo Sĩ Chăn Gà

Tháng 2 năm 2019

TỔ SƯ THẰNG VẨU TRƯƠNG HUY ĐỨC

Trong hình là ảnh chụp màn hình bài viết trên facebook của thằng vẩu Trương Huy Đức (tức Trương Huy San) phát biểu mất dạy của một tay nhà báo được cho là "có uy tín, đáng tin cậy" đối với những người săn tin. 

Đây là thông tin xuyên tạc rất bố láo về lịch sử dân tộc, Thủ đoạn này tuy đơn giản nhưng hậu quả là rất khủng khiếp. Nó làm người đọc nhận thức sai lệch về lịch sử dân tộc, biến cuộc chiến tranh bảo vệ đất nước thành phi nghĩa...để kết luận đảng ta sai lầm, qua đó kích động các hoạt động chống đối.

Tổ sư thằng vẩu.

Thứ nhất, Khmer Đỏ đã đánh Việt Nam từ 1975 bằng hàng loạt cuộc tấn công trên toàn biên giới, thảm sát rất nhiều dân thường, chiếm đảo Phú Quốc và Thổ Chu, cuối năm 1978 còn tấn công bằng lực lượng lớn tới 23 sư đoàn. Phía Việt Nam đã phải thông qua các biện pháp ngoại giao, thậm chí yêu cầu Liên hợp quốc can thiệp. Nhưng tiếc thay bè lũ Polpot vẫn không chịu dừng bước. Liên Hợp quốc bi Mỹ và Trung Quốc thao túng nên làm ngơ.

Trong suốt 3 năm liền, Việt Nam liên tục bị tấn công, quấy nhiễu; biết bao người dân vô tội, bao nhiêu phụ nữ, trẻ em, sư sãi, chân tu bị giết hại; biết bao nhiêu nhà cửa, ruộng vườn, trường học, chùa chiền, cơ sở thờ tự của các tôn giáo đốt phá...

Tổn thất nặng nề trong 3 năm cho đến khi chúng ta xác định, không tự vệ sẽ chết và nhận được lời cầu cứu của nhân dân Campuchia và Mặt trận Đoàn kết Cứu quốc Campuchia thì chúng ta mới tiến quân.

Lịch sử rõ ràng như thế mà thằng Vẩu viết rằng "Việt Nam đánh phủ đầu". Phủ đầu cái mả cha nhà mày, Vẩu ạ.

Thứ hai, sau khi tự vệ và giúp đỡ nước bạn Campuchia theo yêu cầu của họ, bảo vệ được lãnh thổ, bảo vệ được người dân của chúng ta và người dân Campuchia thoát khỏi thảm họa diệt chủng, góp phần ổn định ở khu vực hơn 30 năm....thì "Thua cả cuộc chiến" nào hả Vẩu?

Địt con mẹ mày, các mục tiêu đơn lẻ và mục tiêu toàn thể cuộc chiến, nhưng người tử tế đã chiến thắng. Cứu sống cả một dân tộc như Campuchia có phải là thất bại không hả Vẩu?

Mày dám vô nghĩa hóa và phi nghĩa hóa xương máu bao người đã đổ ra cơ à?

Thứ ba, mày nâng bị kèn sáo, sóc lọ cho thằng Nayan Chanda là việc mọi rợ của mày. Nhưng nói cho vuông, Nayan Chanda làm sao có được đầy đủ thông tin tuyệt mật từ tình báo, từ các báo cáo trên toàn mặt trận, từ các cuộc ngoại giao như các đầu não Hà Nội thời đó mà bảo "không ai hiểu cuộc chiến này hơn Nayan"?

Trót ăn cứt rồi thì phải nhận định mất dậy như thế chăng?

Tổ sư nhà mày, số phận của những con cẩu nô chuyên vấy bẩn xương máu đồng bảo, liếm đít 3 que sẽ chả ra gì đâu.

Nguồn: Tre Làng

TRUYỆN XƯA GIỜ MỚI KỂ: BẠCH HOÀN VTV24 MỘT Ả PHÒ LÁC

Để rõ hơn về Bạch Hoàn, một nhà báo thối mồm, hôm nay blog Sân Đìnhxin đưa bài viết của Sharma Rachana để bạn đọc hiểu rõ hơn về ả.

Để rõ hơn về Bạch Hoàn, một nhà báo thối mồm, hôm nay blog Sân Đình xin đưa bài viết của Sharma Rachana để bạn đọc hiểu rõ hơn về ả.

Nguyên văn:

"Những ngày qua khi tên lưu manh khoác áo thầy tu Nguyễn Đình Thục xúi dục con chiên bạo động, tấn công cơ quan an ninh, ngoài thành phần chống cộng, bọn con buôn dân chủ và đầu sỏ chính trị ra sức kích động, chống phá Nhà nước, thì nay nổi lên một bản mặt mới gia nhập đạo quân chống cộng Bạch Hoàn khiến nhiều người ngỡ ngàng.

Điều gì khiến Bạch Hoàn, vốn là phóng viên VTV24 trở cờ, tiếp tay cho bọn phản động chống phá Nhà nước. Một hành động chẳng khác nào ăn cơm của phật, đốt râu thầy chùa. Nếu như Quang A, Nguyên Ngọc,... trở cờ vì dã tâm không thành, đâm ra cay cú mà quay lại chống phá, còn Bạch Hoàn điều gì khiến thị trở nên tệ hại như vậy.

Đi tìm câu trả lời cho thắc mắt trên là những câu chuyện lọc lừa và man trá, là trò đổi chác quyền, tiền và thân xác từ lúc thị mới vào nghề cho đến lúc trở nên lọc lõi và già đời. Xin giới thiệu cùng bạn đọc.

Bạch Hoàn, tên thật là Bạch Thị Hoàn sinh năm 1986, quê gốc Vĩnh Tường, Vĩnh Phúc, tốt nghiệp Học viện Báo chí và Tuyên truyền năm 2008, sau đó vào TPHCM lập nghiệp. Bắt đầu bằng chân cộng tác viên tại kênh Tuổi trẻ, nhờ khả năng đeo bám lại được Trưởng ban Kinh Tế Trần Xuân Toàn(biệt danh Toàn 'giáo sư') kèm cặp nên thị được đánh giá cao, nhất là các vụ đánh các doanh nghiệp hàng tiêu dùng, hàng xuất khẩu lên bờ xuống ruộng, khiến họ phải è cổ đóng "thuế quảng cáo" nuôi cái lò Tuổi trẻ.

Với bản tính kênh kiệu vừa đanh đá lại già mồm, thị trở thành cái gai trong mắt nhiều đồng nghiệp, nhưng nhờ biết khai thác "lợi thế đàn bà" khi thường xuyên ăn mặc thiếu vải tháp tùng Toàn giáo sư đi 'tác nghiệp' ban đêm, nên cuối năm 2010 thị được đề bạt làm phóng viên tập sự, đến tháng 10/2011 thì trở thành phóng viên chính thức. Trở thành cánh tay phải đắc lực cho Toàn giáo sư và TBT Phạm Đức Hải trong các phi vụ làm ăn kinh tế.

Từ khi được nhận làm phóng viên tập sự, để chứng minh “tài năng”, Hoàn tỏ ra tích cực, năng nổ trong các phi vụ tìm điểm yếu để “đánh” doanh nghiệp, hòng ghi điểm với Đức Hải, Xuân Toàn trong nhiều phi vụ làm ăn. Trong đó phải kể đến một vụ mà chính là nguyên nhân để trở thành tai tiếng không thể gột sạch sau này, đó là phi vụ “đánh” doanh nghiệp nhà nước mang tên Tổng Công ty Công nghiệp Xi măng Việt Nam (VICEM). Giới phóng viên Tuổi trẻ đều biết, để tìm tư liệu đánh doanh nghiệp không đâu nhanh bằng khai thác các chuyên viên CNTT, nắm vững “bí kíp” này, Bạch Hoàn đã lân la làm quen, “bắt sóng” thành công với Nguyễn Văn Tuyên, cán bộ của Tổng công ty VICEM vào đầu năm 2011. Với vai trò phụ trách CNTT, Tuyên nắm trong tay cả một kho tàng tài liệu mà Hoàn và báo Tuổi trẻ đang thèm khát.

Khi ấy Nguyễn Văn Tuyên đã có gia đình yên ấm theo đúng chuẩn cán bộ nhà nước với một vợ và 2 cô công chúa kháu khỉnh. Sự nghiệp ổn định, tương lai đầy hứa hẹn, chuẩn bị được đứng vào hàng ngũ của Đảng, lại được Phó Tổng Giám đốc Trần Việt Thắng tin dùng và thường xuyên nâng đỡ, cất nhắc.

Nhưng trước kiểu đong đưa của Bạch Hoàn, Tuyên đã không giữ đúng phẩm chất của một cán bộ công chức Nhà nước mà trở nên sa ngã, quỳ gối trước những thú vui nhục dục thấp hèn do “gái ngoan chuyên nghiệp” Bạch Hoàn mang lại. Sau vài chuyến bay Bắc-Nam, nơi hẹn hò của cặp đôi là khách sạn kín đáo nên rất ít người biết, kể cả những người thân thiết với Bạch Hoàn bên trong tòa soạn Tuổi trẻ đầy tà khí, vợ và gia đình Tuyên lại càng không biết, không hay. Thế là mọi bí mật kinh doanh của Tổng công ty Vicem, kể cả những báo cáo tài chính nội bộ đều được Tuyên “phun ra” trên bụng người ả hồ ly nanh ác.

Với bản tính xảo quyệt, toàn bộ thông tin, tài liệu lấy được từ Tuyên, Bạch Hoàn không trực tiếp làm bài mà tuồn cho Trưởng ban Xuân Toàn để giao cho người khác. Có thể điểm một số bài báo Tuổi trẻ “đánh” ngành xi măng mang đậm dấu ấn Bạch Hoàn và tay trong Nguyễn Văn Tuyên) thông qua tay bút T.V.N: “Đến lượt nhà máy ximăng đổ nợ” (báo Tuổi trẻ số ra ngày 19/6/2012), “Nhà máy ximăng lỗ, Nhà nước gánh nợ” (báo Tuổi trẻ số ra ngày 20/6/2012).

Trong bài báo có trích “Nguồn tin từ Vicem cho biết trong năm 2011, Vicem đã phải trả nợ khoảng 4.100 tỉ đồng và dự kiến năm 2012 con số phải trả lên tới 4.900 tỉ đồng. Tùy theo từng năm, số tiền phải trả của Vicem cho các dự án sẽ được cân đối lại, nhưng muốn hết nợ may ra đến năm 2018 mới xong”. Vâng, bạn đọc giờ mới biết “nguồn tin” ấy chính là Nguyễn Văn Tuyên và lấy được từ căn phòng khách sạn ngập ngụa hoang dâm và lạc thú theo đúng văn hóa kênh Tuổi trẻ.

Kết quả từ lần chịch xã giao giữa Bạch Thị Hoàn và Nguyễn Văn Tuyên là Thị Hoàn đã mang bầu từ tháng 10/2011, khi được biết là con trai, Tuyên mừng lắm vì đã hoàn thành “trách nhiệm cho dòng họ”, sẽ không phải ngồi chiếu dưới trong những buổi tiệc gia đình theo truyền thống Bắc bộ, nên Tuyên khuyến khích Thị Hoàn giữ lại cái thai và đó cũng là “tâm nguyện” của Hoàn theo câu “Đánh đĩ 9 phương cũng chừa 1 phương để lấy chồng” nhưng ở đây nói đúng thì phải là “cướp chồng người khác”.

Nguyễn Văn Tuyên không hề biết được toan tính của Hoàn khi ấy mà chỉ biết rằng “gái ngoan” Bạch Thị Hoàn vì “tình yêu” nên chấp nhận làm “phòng nhì” để tặng cho Tuyên một cậu con trai để nối dõi tông đường với những điều kiện “hợp lý” là Tuyên phải lo cho 2 mẹ con có chỗ “chui ra chui vào” và thỉnh thoảng vào TPHCM thăm. U u mê mê, Tuyên phải dối vợ rằng vì “thua chứng khoán” nên cần tiền trả nợ và rao bán căn hộ căn hộ cao cấp tại tòa chung cư M3-M4, số 91 Nguyễn Chí Thanh, Đống Đa, Hà Nội. Để đạt được mục đích “có chồng”, “có nhà”, Hoàn đã đạp lên dư luận việc có con mà không có chồng, “chuyện vặt, ai nói gì thì nói, tớ chấp hết!”, Hoàn tâm sự với B.H, cô bạn cùng khóa báo chí, hiện đang công tác tại Ban Kinh tế, kênh Vietnamnet.

Tháng 7/2012, Bạch Hoàn sinh con trai đặt tên khai sinh là N.H.P, Tuyên mừng ra mặt, giai đoạn 2012-2013 thường xuyên kiếm cớ “hội thảo kỹ thuật, tìm hiểu hệ thống phần mềm ERP” để thường xuyên vào nam thăm phòng nhì và cậu quý tử. Tòa soạn kênh Tuổi trẻ cũng được một phen xôn xao nhưng Bạch Hoàn không quan tâm đến chuyện ấy, chỉ tiết lộ cho TBT Phạm Đức Hải, Trưởng ban Xuân Toàn biết cha của đứa bé nhưng “giấu biệt” chuyện Tuyên đã có vợ cùng 2 con tại Hà Nội.

Tháng 12/2012, trong lần nộp giấy khai sinh cho bé P để làm hồ sơ miễn trừ gia cảnh, Bạch Hoàn dặn dò chị T.T.L, nhân viên Văn phòng kênh Tuổi trẻ cố gắng “giữ bí mật” giúp Hoàn, nhưng bảo miệng đàn bà giữ bí mật thì kết quả thế nào ai cũng rõ, cuối cùng thì cả tòa soạn đều biết chuyện nhơ bẩn của Bạch Hoàn và xôn xao bàn tán. Để “bảo vệ” nội bộ, Đức Hải lấy lý do “tự do cá nhân”, cấm tiệt mọi người bàn tán về chuyện này và tất nhiên Đức Hải cũng không dám đưa Bạch Hoàn vào diện kết nạp Đảng, cũng không dám trao tặng Hoàn bất kỳ danh hiệu thi đua nào của kênh Tuổi trẻ từ khi xảy ra sự việc.

Sau khi sinh con, Nguyễn Văn Tuyên bắt đầu vất vả trước các đòi hỏi của Hoàn, ngoài chuyện thường xuyên “ghen” với vợ chính thức và 2 đứa con ruột của Tuyên thì Hoàn luôn miệng cằn nhằn, rỉa rói mỗi khi Tuyên thiếu quan tâm. Ngay cả khi gọi điện mà Tuyên lỡ tắt máy hoặc không nghe thì Thị Hoàn cũng bù lu bù loa, lôi cậu con trai ra chì chiết: “đồ bội bạc, chỉ biết đến vợ con nhà anh, không lo gì cho thằng Tý!”. Tháng 6/2013, sau khi Tuyên chuyển tiền “đợt cuối” qua tài khoản Vietcombank của “cậu em” B.L.T.K với lý do rất “chiến thuật” theo yêu cầu của Hoàn là “thanh toán tiền vay của Bạch Hoàn”, Bạch Thị Hoàn đã đứng tên mua căn hộ tại Chung cư Thái An (đường Nguyễn Văn Quá, Quận 12, TPHCM).

Lúc này, Tuyên cũng gần như trắng tay, cặm cụi cày cuốc để lo cho 6 miệng ăn của cả 2 gia đình. Nhưng những đòi hỏi quá đáng của Thị Hoàn vẫn chưa dừng lại, ngoài chuyện bắt Tuyên tiếp tục phải cung phụng vật chất, Hoàn còn bắt buộc Tuyên phải tìm cách ly dị vợ để toàn tâm toàn ý lo cho quý tử, phải đưa quý tử về ra mắt gia đình bên nội, nhận mặt họ hàng.

Hết sức chịu đựng, Tuyên nói thẳng là ngày càng yêu vợ, tình cảm với Hoàn hầu như không còn khi suốt ngày phải chịu đựng những đòi hỏi, xỉ vả. Ba máu sáu cơn, Hoàn chửi thẳng vào mặt Tuyên: “Người ta có bồ thì li dị vợ để đến với bồ còn anh thà bỏ con chứ không dám ly dị vợ! Anh là thằng đểu, thằng tồi, là thằng vớ vẩn!”. Tuyên lúc này đã quá chán nản, chấp nhận nghe chửi để yên phận bên gia đình, nhưng với bản tính của Hoàn thì chẳng thể nào chấp nhận.

Mỗi ngày đều đặn, Tuyên vẫn phải nhận những tin nhắn xỉ vả từ ả hồ ly mang danh phóng viên kênh Tuổi trẻ, dù đã đổi số biết bao lần, nhưng không biết cách nào Thị Hoàn vẫn tìm ra số mà nhắn: “Cứ ủ ấm cho vợ đi. Cứ mua thật nhiều thứ cho vợ đi. Cứ hạnh phúc bên nhau đi. Rồi anh sẽ phải trả giá. Đồ tồi!”. Và cuối năm 2013, Tuyên giật bắn mình khi tiếp tục nhận được tin nhắn: “Cho anh biết, anh T, Tổng giám đốc của anh hôm nay sẽ cafe với em. Em sẽ cho anh nếm trải để biết dư luận là thế nào. Bắt đầu nhé!”.

Nguyễn Văn Tuyên biết rõ “anh Thắng” mà Hoàn nhắc đến không ai khác là ông T.V.T, người vừa được bổ nhiệm chức vụ Tổng Giám đốc Tổng công ty VICEM vào tháng 9/2013. Lúc này Tuyên mới ngã ngửa lý do tại sao mỗi khi đổi số điện thoại thì Bạch Hoàn đều biết và “truy sát” mình qua tin nhắn. Thì ra, sau khi “khai thác” Tuyên chán chê, Hoàn đã “bắc cầu” qua vị tân Tổng Giám đốc này từ lúc nào, mọi động tĩnh của Tuyên đều được “anh Thắng” thông báo cho Thị Hoàn.

Trong khi đó Tuyên vẫn đang mơ mộng đến tương lai tốt đẹp khi chuẩn bị làm hồ sơ kết nạp Đảng đồng thời được “anh T” hứa hẹn đề bạt chức danh Trợ lý Tổng Giám đốc. Chưa biết Tuyên sẽ bị xử lý thế nào khi chuyện tiết lộ bí mật kinh doanh của Tổng công ty bị lộ, nghiêm trọng hơn cả là hạnh phúc gia đình có nguy cơ sụp đổ chỉ vì một người đàn bà lăng loàn mang thương hiệu của kênh Tuổi trẻ.

Khai thác triệt để nhan sắc “gái một con”, Bạch Thị Hoàn đã nhận được sự “giúp đỡ” của Tổng giám đốc Vicem T.V.T để thực hiện “lời hứa” sẽ cho Tuyên nếm quả đắng, tán gia bại sản. Cuối tháng 3/2014, Bạch Thị Hoàn đã thông qua bạn học cùng khóa tại Học viện Báo Chí & Tuyên truyền là Đ.H, hiện đang là Biên tập viên ở VTV để liên hệ Biên tập viên Lê Bình, Đài truyền hình Việt Nam (người nổi tiếng vì chuyến du lịch mạo hiểm tới Syria năm 2016) để xin việc tại VTV với lý do: “Vì lý do gia đình, con cái nên muốn chuyển ra Hà Nội sinh sống”.

Với cái mác 5 năm kinh nghiệm đánh đu và đi đêm trong lĩnh vực kinh tế tại cái lò Tuổi Trẻ, Bạch Hoàn được Lê Bình đồng ý, tạo điều kiện cho Hoàn tự chọn vị trí và phòng ban, chuyện này thời điểm đó BBT kênh Tuổi trẻ vẫn còn chưa ai biết, ngay cả Đức Hải, Xuân Toàn, những kẻ thân cận một thời.

Dẫu được Lê Bình hứa hẹn, nhưng vốn tính “cáo già”, Bạch Hoàn vẫn phải lo bọc hậu, nếu thử việc ở VTV có lỡ bị đổ bể thì vẫn còn đường đường chính chính ở lại kênh Tuổi trẻ nên xin Lê Bình cho thử việc tại TPHCM và giữ kín chuyện đang thử việc ở VTV. Không biết Lê Bình nghĩ sao khi biết nguyên nhân thật sự mà Thị Hoàn xin chuyển về Hà Nội trong khi bằng “đồng lương” từ kênh Tuổi trẻ, suốt ngày ăn chơi nhảy múa mà vẫn có thể tậu được nhà, mua được xe, iphone, ipad không thiếu thứ xa xỉ phẩm nào?

Vốn bản tính đanh đá, Bạch Hoàn không những không biết xấu hổ mà suốt ngày đem chuyện người khác ra để bêu rếu, dù mình còn xấu xa gấp trăm lần. Ngay tại tòa soạn, chuyện M.L đã trở thành nỗi nhục, phải xin nghỉ phép để “dưỡng thương” đã trở thành đề tài để mọi người bàn tán, trong đó “năng nổ” nhất phải kể đến Bạch Hoàn, nào đã hết, Hoàn còn khui ra chuyện một cán bộ nam phòng Morasse là N.T cũng có con rơi, cũng bị lộ khi nộp giấy khai sinh cho con nhằm miễn trừ gia cảnh, rồi những chuyện tổng hành dinh 60A náo loạn vì những lần đánh ghen tóe lửa của vợ, chồng cánh phóng viên tại tòa soạn kênh Tuổi trẻ.

Nguyễn Văn Tuyên đã phải trả giá, thân bại danh liệt vì cũng thuộc loại xấu xa(vừa phi phạm nguyên tắc công ty tuồn lài liệu mật ra ngoài, vừa ngoại tình) âu cũng là cái giá phải trả cho sự sa đọa của bản thân. Lê Bình cũng bị cho về vườn, đó là cái giá phải trả cho những suy nghĩ và tư tưởng ấu trĩ. Phải chăng vì cái ô Lê Bình không còn, nên giờ ả hồ ly Bạch Hoàn muốn tìm kiếm một bến đỗ mới từ phường chống cộng vốn không thiếu những chuyện mèo chuột và những lần cắn nhau vì ăn chia không đều. Gieo nhân nào gặt quả ấy, cho dù là lý do gì đi nữa rồi sẽ tới ngày thị sẽ phải gánh lấy hậu quả thích đáng từ chính bản tính lương lẹo, trở cờ cùng thủ đoạn quỷ quyệt của thị."

Nguồn: Sân Đình