THẾ SỰ TRONG TUẦN

(Ba nguyên thủ cường quốc thế giới)

Lượn một vòng facebook gặp một bài của nhà "báo giao thông" Huy Cường (chứ không phải Táo giao thông nha) phân tích về thế sự tuần qua liên quan tới Mỹ - Nga - Trung Quốc và Triều Tiên khá hay, xin copy về đây để mọi người cùng tham khảo.

***

ĐÓ LÀ TỔNG THỐNG MỸ.

Tôi ít luận bàn về những chuyện quốc tế vì còn tập trung vào những vấn đề Việt Nam.

Nhưng hôm qua, xem trên Youtube thấy mấy ông thợ nói trên mấy kênh truyền hình tiếng Việt bên Mỹ bình luận về cuộc gặp của Tổng Thống Nga Putin, Tổng Thống Mỹ Donal Trump mà ngứa hết phía …hạ vị, sau lưng.

Họ làm ầm ỹ lên về cái mà họ coi là một bước lùi của Tổng thống Mỹ, một “trận thắng” của Nga, họ tỉa tót, phân tích đậm chất chủ quan của họ khi kỳ thực, họ chẳng có chút thông tin chính thống nào mà chỉ “căn” vào việc hai tổng thống ôm nhau thân mật và vài nét trong ngôn từ, rồi suy diễn tứ tung.

.

Họ còn nêu dự cảm Tổng thống Mỹ sẽ mất chức vì vụ này!

Cách lý luận y như …bình luận viên bóng đá của VTV, không hơn.

Vừa nông nổi, vừa cực đoan và thiếu căn cứ.

Nay từ trang FB này, nhân ngày nghỉ, tôi lạm bàn một chút, hy vọng những “Nhà” kia sáng được cái đầu ra một chút.

.

Cốt lõi vấn đề nằm ở đâu?

.

Gần đây xảy ra ba việc lớn trên chính trường Mỹ.

.

1.Tổng thống Trump chủ trương vứt bỏ kiểu “ôm rơm rặm bụng” của các đời Tổng thống tiền nhiệm , rũ sạch việc bao đồng cả thế giới, tập trung vào những gì là lợi ích thiết thực của Mỹ.

Điều này dù có gây bất lợi cho nhiều người dân nhập cư nhưng nó hoàn toàn chính đáng. Nó dạy cho những cộng đồng thế giới bài học về độc lập, tự cường, đừng ỷ vào các cường quốc và giúp cho nước Mỹ mạnh lên.

Điều này đã được minh chứng bằng hình ảnh Liên Xô đã “chết” vì è vai gánh hơn chục nước nghèo hèn, ăn bám trong khối XHCN xưa.

Trump không chơi kiểu đó.

Ale… hấp!, những gì vô lý biến ngay!..

Nước Mỹ phải tự cường, phải đủ mạnh để giữ vững vị thế của mình. Đó là lý do Trump thắng cử.

.

2.Trump chịu bắt tay với chủ tịch nhãi ranh Triều Tiên.

Không phải ngẫu nhiên, càng không phải những tư tưởng yêu hòa bình gì cả mà một tổng thống một siêu cường “hạ mình” ngồi với một chú bé vốn là dân vô pháp vô thiên, coi trời bằng vung, luôn mồm đe dọa xóa sạch nước Mỹ mà tóm lại, mục tiêu lớn của Mỹ là kéo Triều Tiên ra khỏi vòng kềm tỏa ngầm của Trung Quốc. Chấm dứt thời mấy ông lớn kế cận cứ dùng ông Chí phèo này đe đọa lung tung. Từ đó, việc ngồi cùng chú bé kia chỉ mang tính thủ tục. Nhiệm vụ lớn đã hoàn thành.

.

3.Cái bắt tay với Nga.

Nhìn vào Trung Quốc, để có một cái đánh giá toàn diện, khách quan, khoa học thì một mình Mỹ khó mà vít cổ tay đại bá TQ này xuống trong tình hình lịch sử đã để nó trỗi dậy khá hồn nhiên 15 năm qua.,

Trong khi đó, cách đây vài tháng, Tổng thống Mỹ chỉ đích danh đích diện việc để Trung Quốc vươn lên như hiện nay là lỗi rất lớn của các cường quốc và là mối đe dọa cho thế giới.

Một cuốn sách nổi tiếng đã được phát hành để cảnh báo nước Mỹ có tên gọi: "CHẾT BỞI TRUNG QUỐC" cách đây ba năm.

.

Nếu TQ vươn lên hàng đầu, trật tự thế giới sẽ được xếp đặt lại theo hướng tất cả phải quỳ mọp dưới trướng Thiên triều.

Và không thể chậm hơn, Mỹ phải hành động.

.

Trong ngoại giao, để được cái nọ phải hy sinh cái kia.

Để có được kịch bản Mỹ Triều hôm nay phải nhún mình trước cậu bé bất trị.

Để chặn đứng sự “Bùng phát Trung Quốc” Mỹ phải điều chỉnh chiến lược với Nga, châu Âu và Canada.

Cú bắt tay thân thiện với Putin nằm trong kết cấu của một kịch bản đánh cho Trung Quốc lùn xuống.

Phải cô lập Trung Quốc!.

Trong một thời gian rất ngắn nữa, chúng ta sẽ thấy một Trung Hoa co rúm lại tránh đòn.

Cái khôn vặt kiểu phương đông không thể trụ được những trái đấm lạnh lùng của một siêu cường.

Trong một thế kỷ nữa, thế giới này là của Mỹ và Nga. Hàng chục cường quốc khác ngoài hai bố già này chỉ đóng vai phụ họa. Đó là sự thực.

.

Ngay người Nga, “cần” Trung Quốc cũng là cần thị trường bán hơi đốt, bán vũ khí hạng hai chứ họ cũng không khoái gì anh hàng xóm có dân số lớn bằng 10 họ, nếu lỏng tay, sẽ khốn với TQ ngay! 

Nga đặc biệt ý thức chuyện này.

Cho nên, Tổng thống Nga và Tổng thống Mỹ dễ dàng bắt tay, ôm hôn hoặc nếu có thời gian, hai tổng thống có thể cùng đi tắm hơi là chuyện không lạ.

.

Trung Quốc là đế chế của chủ nghĩa bành trướng với ý thức phong kiến còn vương vít lại từ cha ông họ, họ cho rằng họ sẽ bá chủ thiên hạ.

Nay phải khác.

.

Nhắn mấy ông thày bói xem voi.

Không thể bình luận ngoại giao bằng cách ngồi xem ti vi như xem bóng đá để mà làm nhắng cả lên như mấy ông kễnh gốc Việt bên Mỹ, vô duyên lắm.

Hồi sau năm 1995 , tôi bàng hoàng trước sự kiện Đại tướng Võ Nguyên Giáp ra sân bay Gia Lâm đón ông MC.Namara , “Nguyên” Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ, người điểu khiển cuộc chiến tranh chống Việt Nam, người mà anh Nguyễn Văn Trỗi giết hụt hồi năm xưa. 

Hai vị gặp nhau, ôm hôn thắm thiết và Mc.Namara được tiếp đón long trọng.

.

Rồi từ đó, tôi học từ cuộc đời bài học được dân Nam bộ mến yêu gói gọn trong một câu : “Nói zậy chứ không phải zậy” !.

.

Mấy ông bình luận viên gốc Việt bên Hoa Kỳ nên nhường sóng cho mấy cô dạy nấu sốt vang bò hoặc làm bánh sinh nhật.

Muốn hiểu tổng thống Trump, hãy nhìn vào cuộc thoái trào của Trung Quốc trong năm năm tới!.

Trung Quốc không thể gượng nổi đâu!. Cuộc thoái trào lớn nhất trong lịch sử Trung Hoa bắt đầu!.

Còn Việt Nam, muốn không bị vạ lây, hãy tránh xa TQ!.

Thế thôi!.

Ngày 22/7/2018

Nguyễn Huy Cường.

BA BÀI HỌC XƯƠNG MÁU CHO LỰC LƯỢNG HÀNG KHÔNG-VŨ TRỤ (VKS) NGA

(Sơ đồ tình huống chiến đấu ngày 17-9-2018)

Trong chiến tranh, mất cảnh giác, sẵn sàng chiến đấu không cao là phải trả giá bằng xương máu của binh lính.

Nâng cao cảnh giác, sẵn sàng chiến đấu cao, dự trù mọi tình huống để không bị bất ngờ vốn là tư tưởng tác chiến của một quốc gia như Việt Nam luôn bị kẻ thù đe dọa. Với nước Nga, đành rằng Nga không phải là VN, nhưng khi đối đầu với Liên minh Mỹ-NATO thì không thừa...

Một chiếc máy bay tác chiến điện tử của Nga Il-20 bị bắn hạ ngay tại gần căn cứ không quân Khmeimim là một vết nhục không thể nuốt trôi của lực lượng phòng không Nga – lực lượng được đánh giá là hiện đại nhất thế giới, vượt qua cả Hoa Kỳ.

Những cái giá Nga phải trả…

Nói rằng trong cuộc chiến Syria, Quân đội và Hải quân Nga đã trưởng thành. Đã có hàng ngàn sỹ quan chỉ huy các cấp từ phân đội đến cấp quân đoàn đều qua “thực chiến” tại Syria, đã có hàng trăm loại vũ khí mới được thử nghiêm thành công tại Syria…nhưng có một điều mà giới quân sự nhận thấy là trình độ Chỉ huy-Tham mưu được tôi luyện hay không thì xem lại…

Có vẻ như Bộ Tổng Tham mưu Quân đội Nga không lường hết những tình huống xảy ra trên một chiến trường mà có rất nhiều thế lực cộm cán tham gia nên luôn “chạy theo tình huống”, rút kinh nghiệm sau khi để bị hậu quả bi thảm không đáng có.

Chiến tranh không phải là “bắn đạn thật” trong diễn tập mà sai lầm là rút kinh nghiệm dễ dàng cho một bài học mà chiến tranh khi đã sai lầm là kéo theo tổn thất về người và của. Bài học để rút kinh nghiệm trong chiến tranh là được tính bằng xương máu.

Ngày 24 tháng 11 năm 2015 tại Syria, chiếc F-16 của Thổ Nhĩ Kỳ đã bắn hạ một chiếc Su-24 của Nga. Chỉ huy máy bay, phi công Oleg Peshkov đã bị quân khủng bố bắn chết khi đang nhảy dù…

Lý do là máy bay ném bom SU-24 tác chiến không có máy bay tiêm kích SU-30 đi kèm, Nga không triển khai hệ thống phòng không S-300, S-400 tại Syria và dịch vụ tìm kiếm và cứu hộ không hoạt động đúng lúc…

Bài học một chiếc SU-24 và cái chết của một phi công để lại là tuyên bố của Bộ Tổng TM Nga thiết lập “quy tắc chơi” thứ nhất hay “quy tắc tham gia” (Rules of Engagement), theo đó đưa S-300 và S-400 vào trực chiến với tuyên bố “Bất cứ mục tiêu, đại diện cho một mối nguy hiểm tiềm tàng đối với Nga xuất hiện trong khu vực phòng thủ sẽ bị phá hủy”.

 Vào ngày 3 tháng 2 năm 2018, một chiếc máy bay Su-25 bị bắn hạ tại Syria. Phi công chính Filipov sau khi nhảy dù đã có một trận chiến không cân sức với quân khủng bố và, để không rơi vào tay giặc, Filipov đã chia với quân khủng bố một quả lựu đạn, anh dũng hy sinh. 

Lý do là trên chiếc máy bay Su-25 mà Filippov đang bay không được trang bị các bẫy nhiệt để chống lại tên lửa MANPADS, mặc dù các trang bị này được hiện đại hóa lắp đặt trên những chiếc Su-25 khác ở Nga. 

Lại một lần nữa dịch vụ tìm kiếm cứu hộ không hoạt động khi không thiết lập một cách kịp thời của các vị trí tai nạn để gửi máy bay trực thăng và máy bay tấn công ngăn chăn từ trên không…

Bài học từ vụ này là Bộ Tổng TM Nga đã thay thế SU-25 bằng một loạt SU-25 kiểu mới có hệ thống bẫy nhiệt…để khắc chế tên lửa MANPADS.

Từ 2 vụ việc trên chúng ta thấy rõ là Bộ Tham mưu Quân đội Nga mà cụ thể là lực lượng Không quân vũ trụ Nga luôn chạy theo các tình huống, họ không dự kiến các tình huống xấu xảy ra để có phương án xử lý. Đặc biệt trong tìm kiếm cứu nạn Nga xử lý cực kỳ chậm, Mỹ cứu phi công bị rơi ở Việt Nam thế kỷ trước còn nhanh hơn…

Và bây giờ, ngày 17 tháng 9 năm 2018 trong khu vực Latakia, phòng không Syria được bắn hạ một máy bay trinh sát vô tuyến điện tử Il-20. 15 thành viên phi hành đoàn đã bị thiệt mạng…

Chúng ta sẽ đi sâu phân tích trong vụ này để biết được sự chủ quan, đơn giản không thể tin nổi trong kế hoạch tác chiến phòng thủ bảo vệ căn cứ của Nga tại Syria…

 Il-20 bị bắn hạ là lỗi chủ quan của Nga

Không nhắc lại diễn biến sự kiện, chỉ biết rằng sau vụ việc Il-20 bị bắn hạ, Bộ quốc phòng Nga đổ tội cho Israel là “khiêu khích thù địch” và dùng Il-20 làm bẫy để nhử S-200 của Syria tiêu diệt, rằng là chỉ thông báo cho Nga chưa đến một phút trước cuộc tấn công…

Đúng là Israel có sự “khiêu khích thù địch” như Bộ QP Nga tố cáo là không sai vì (1) Israel đã bất chấp sự nguy hiểm của Nga đã tấn công vào Latakia rất gần với căn cứ Khmeimim của Nga, coi thường sự cảnh báo của người Nga và (2) là Israel tấn công tại Latakia trong bối cảnh Liên minh Mỹ-Anh-Pháp đang rình rập tấn công vào Syria mà căn cứ Nga, người Nga cũng không bị loại trừ, để nhằm mục đích trinh sát cho Mỹ-Anh-Pháp dò tìm và phát hiện hệ thống phòng không Nga.

Hành động đó của Israel – đồng minh thân cận của Mỹ, không phải là hành động thù địch là gì?. Nga đáp trả là hoàn toàn đúng và sự đáp trả của Nga đã, đang và sắp tới mà Nhà nước Do Thái Israel gánh chịu là xác đáng.

Tuy nhiên, việc Il-20 bị bắn hạ, ở cấp độ nhà nước thì Israel là một trong những nguyên nhân, nhưng ở góc độ chiến thuật quân sự thuần túy, phi công của Israel không có lỗi mà lỗi của Nga là chính, chủ yếu…

Thứ nhất: Lực lượng phòng không không quân Nga tại Khmeimim chủ quan, sẵn sàng chiến đấu không cao.

Trong khi các tàu chiến Pháp, Anh đang lượn lờ quanh đảo Síp đang sẵn sàng phóng tên lửa thì căn cứ Khmeimim và khu vực xung quanh có vẻ như hệ thống radar phòng không, radar hàng hải, hệ thống tác chiến điện tử nghe nói là cực kỳ hiện đại của Nga lại không hoạt động hoặc hoạt động nhưng đáng tiếc là không hiệu quả…

Chúng ta thấy quá rõ điều này, đó là tại sao 4 chiếc F-16 của Israel tấn công tại Latakia mà không một chiếc SU nổi tiếng không chiến của Nga cất cánh để dù không tiêu diệt nó thì cũng theo dõi nó trong khi Il-20 đang chuẩn bị hạ cánh? Nga không có đơn vị tham gia trực chiến, không có trực ban tác chiến chắc?...

Bộ QP Nga đổ lỗi là Israel rằng, Israel thông báo tấn công trước cho Nga chưa được 1 phút. Ôi chao! Vậy lực lượng phòng không bảo vệ căn cứ Nga chỉ trông chờ vào thông báo của Israel, còn Mỹ-Anh-Pháp liệu có thông báo cho Nga không khi phóng tên lửa vào Khmeimi và Tartus? Ngây thơ!

Rõ ràng, dù có thông báo hay không thì hệ thống phòng không Nga tại khu vực quanh, gần, 2 căn cứ phải 24/24 theo dõi phát hiện mục tiêu để sẵn sàng xử lý khi có lệnh. Nhưng Nga trong vụ này…đã nhắm mắt hoặc khả năng quản lý phát hiện mục tiêu chỉ là…tin đồn.

Thứ hai: Đơn giản và cẩu thả trong hợp đồng tác chiến với PK Syria.

Không rõ Tiểu đoàn 44 phòng không S-200 của Syria bố trí ngay sát Khmeimim để hợp đồng tác chiến với S-300, S-400 Nga bảo vệ 2 căn cứ Nga hay nhằm mục tiêu gì thì không rõ, nhưng với cách đánh “thiếu chuyên nghiệp”, phóng tên lửa vô tội vạ, trong khi không được cung cấp thiết bị và mã IFF (nhận biết địch-ta) tương thích cho nó. Sự cẩu thả nguy hiểm này dĩ nhiên sẽ dẫn đến hậu quả nếu như tình huống xung đột với Liên minh Mỹ-Anh-Pháp xảy ra và thực tế nó đã xảy ra…

Lỗi của phi công Israel? Không! Phi công của Israel không có lỗi. Đây là mưu trí, bản năng của người lính khi vận dụng “địa hình địa vật” để chiến đấu bảo vệ được mình, hoàn thành nhiệm vụ mà trong tình huống chiến đấu họ có thể.

Nga và Syria chỉ có thể tự trách mình và có lẽ đây là bài học xương máu thứ 3 của lực lượng VKS Nga trên chiến trường Syria: Cảnh giác cao độ, sẵn sàng chiến đấu cao trong mọi tình huống./.

Tác giả: Lê Ngọc Thống

Ngày 23-9-2018

VỤ CA SĨ NGUYỄN TÍN BỊ KIỂM TRA VÀ PHẠT HÀNH CHÍNH VỀ HÀNH VI BIỂU DIỄN KHÔNG PHÉP

(Nguyễn Hữu Tín và Bùi Thị Minh Hằng)

Dư luận đang chú ý tới trường hợp của một thằng phản động có tên Nguyễn Tín cùng đám Phạm Đoan Trang, Nguyễn Đại, Phan Tiểu Mây, Nguyễn Tiến Trung, Trịnh Văn Toàn, Nguyễn Thị Loan, Trần Văn Bang, Võ Hồng Ly, Dương Thị Tân, Huỳnh Thành Phát, Nguyễn Lân Thắng.... với sự hà hơi tiếp sức của đám BBC Tiếng Việt, RFA...lu loa trên mạng xã hội rằng, chúng bị công an bắt và đánh đập...

Thậm chí, sáng này, tổ chức phò phạch có tên Ân Xá Quốc Tế còn ra thông cáo "yêu cầu chính phủ Việt Nam phải tiến hành điều tra những cáo buộc rằng công an đã hành hung những người tham dự đêm nhạc "Sài Gòn Kỷ Niệm" của ca sĩ Nguyễn Tín vào đêm ngày 15/8 ở thành phố Hồ Chí Minh".

Lũ kền kền phương Tây tru tréo lên để vu cáo chính quyền rằng, "Những người tham dự đêm nhạc hôm 15/8 cho Đài Á Châu Tự Do biết khi đêm nhạc đang diễn ra tại quán cà phê Casanova ở phường 7, Quận 3, TP Hồ Chí Minh, hàng chục công an mặc thường phục và đồng phục đã ập vào quán bắt ngưng chương trình, tấn công một số những nhà hoạt động tham dự đêm nhạc... công an kiểm tra giấy tờ tùy thân của những người đến dự chương trình, và đặc biệt chú ý đến nhà báo Phạm Đoan Trang, ca sĩ Nguyễn Tín và facebooker Nguyễn Đại - người tham gia tổ chức đêm nhạc. 3 người này sau đó đã bị bắt về đồn, bị đánh đập khiến cô Phạm Đoan Trang sau đó phải vào viện để điều trị....Ca sĩ Nguyễn Tín và anh Nguyễn Đại cho biết họ bị bịt mắt trước khi bị đưa về đồn công an và bị tra tấn. Họ sau đó cũng bị công an đạp ra khỏi xe ở giữa đường".

Trên FB của mình, Nguyễn Tín viết ""Tôi vẫn hát thêm 1 - 2 bài nữa, đến 9h30 thì dừng chương trình. Lúc đó, một nhóm rất đông gồm an ninh, bảo vệ, dân phòng cả thường phục và sắc phục tập trung rất đông bên ngoài ngăn đường không cho chúng tôi đi." "Họ xử phạt tôi không có giấy phép biểu diễn, không xin phép tác quyền, hát những ca khúc chưa được lưu hành. Trong lúc tôi ở trong quán làm việc với họ thì nhìn thấy nhiều người bị đánh rất tàn nhẫn… Họ đánh tôi một tiếng đồng hồ như vậy rồi đưa ra xe ô tô 7 chỗ, trong khi tay tôi vẫn bị trói."...

Sự thật ở đây là gì?

Ngày 15/8/2018, Tín cùng Nguyễn Đăng Cao Đại tổ chức Live show “Nguyễn Tín” tại quán café Casanova (61C Tú Xương Phường 7, Quận 3) với trên 50 bộ mặt ba que bẩn tưởi, nhưng bị các lực lượng chức năng ngăn chặn vì vi phạm hành chính trên lĩnh vực Văn hóa thông tin về hành vi biểu diễn nghệ thuật không có giấy phép.

Lúc 20h40’ ngày 15/8/2018, Nguyễn Hữu Tín, cùng một ổ cặn bã ba que với cốt cán là Phạm Thị Đoan Trang và Nguyễn Đăng Cao Đại (Nguyễn Đại) đứng ra tổ chức cái gọi là "Live show Nguyễn Tín" với chủ đề "Sài Gòn Kỷ Niệm", nhưng thực chất là kiếm cớ hội họp bàn về kế hoạch chóng phá chính quyền, trong đó có kế hoạch lôi kéo dụ dỗ người dân tha gia biểu tình chống Nhà nước vào dịp 30/4 và 2/9. Lũ bẩn tưởi gồm: Nguyễn Đăng Cao Đại, Nguyễn Tiến Trung, Trịnh Văn Toàn (thành viên tổ chức phản động Chính phủ Quốc gia Việt Nam Lâm thời), Nguyễn Thị Loan (thành viên tổ chức phản động Liên Minh Dân tộc Việt Nam Tự quyết. Loan là vợ Toàn), Trần Văn Bang (thuộc tổ chức phản động “No-U”), Võ Hồng Ly (nhân viên Lãnh sự quán Pháp), Dương Thị Tân (thành viên tổ chức phản động Hội Phụ nữ Nhân Quyền - Là vợ của Nguyễn Văn Hải Điếu Cày), Huỳnh Thành Phát (là tên cơ hội chính trị), Nguyễn Lân Thắng, Phạm Thị Đoan Trang.... 

Tất nhiên ai cũng biết, không phải ngẫu nhiên mà 50 tên chống phá nhà nước chuyên nghiệp lại tự nhiên hay tình cờ có mặt tại đây. Chúng ta thừa biết chúng rúc vào đây để làm gì.

Quá trình biểu diễn, các đối tượng này lồng những bài hát không được cấp phép vào chương trình với những lời giới thiệu ca ngợi thây ma VNCH và sỏ xiên chế độ hiện tại.

Khoảng 21h00, tổ công tác đã tiến hành kiểm tra và lập biên bản vi phạm hành chính trên lĩnh vực Văn hóa thông tin về hành vi biểu diễn nghệ thuật không có giấy phép và biểu diễn những ca khúc bị cấmtheo Điểm a, Khoản 4, Điều 13, Nghị định 158/2013 của Chính phủ đối với Nguyễn Hữu Tín. 

Thanh tra Sở Văn hóa Thông tin TP. Hồ Chí Minh hẹn 9h30’ ngày 17/8/2018, Nguyễn Hữu Tín và Trần Công Phước (Đại diện hộ kinh doanh quán café Casanova) đến Sở Văn hóa Thông tin TP.HCM để làm thủ tục xử phạt vi phạm hành chính. Đồng thời, giải tán số đối tượng đến tham dự. 

Quá trình các lực lượng chức năng kiểm tra, đình chỉ hoạt động, các đối tượng này liên tục quay phim, chụp ảnh với mục đích xuyên tạc, đồng thời la hét, kêu gào, chửi bới những người thi hành công vụ, đồng thời không chấp hành mệnh lệnh hành chính. 

Dù được giải thích rất rõ ràng, nhưng một số đối tượng quá khích đã trực tiếp tấn công cản trở lực lượng chức năng thực thi nhiệm vụ. Làm xáo trộn hiện trường, cố tình tiêu hủy tài liệu và gián đoạn quá trình lập biên bản của các cơ quan chức năng. Một số khác chui xuống gầm bàn, bò dọc theo chân tường hòng tẩu thoát, nhưng bị lực lượng dân phòng hát hiện và ngăn chặn. 

Riêng Phạm Thị Đoan Trang, lợi dụng lúc lộn xộn đã tìm cách lẩn trốn qua ngách nhỏ, nhưng bất thành. Trang bị dân phòng tóm được sau khi giằng co quyết liệt và giở trò lao đầu vào tường đê vu vạ các lực lượng chức năng đánh người.

Như vậy, buổi biểu Nguyễn Tín cung đám ba que bị kiểm tra hành chính chứ không hề có sự bắt bớ nào như lũ mồm dọc đang rêu rao.

Vậy ca sĩ Nguyễn Tín là ai?

Ca sĩ Nguyễn Tín tên thật là Nguyễn Hữu Tín, sinh ngày 02/07/1990 tại Ô Môn, Cần Thơ. CMND số 362292620. Trình độ học vấn lớp 12/12. Nguyễn Hữu Tín có hộ khẩu thường trú tại 109A/3, Lợi Nguyễn A, KV 3, P. An Bình, Q. Ninh Kiều, TP. CầnThơ. Nơi ở hiện nay tại địa chỉ 34 - 40 Đường C1, Phường 13, Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh. Tín không có nghề nghiệp ổn định, khi thì hát phòng trà, khi thì bán hàng qua mạng xã hội, và khi thì sống bằng tiền mà đám Đoan Trang và các tổ chức chống cộng hải ngoại gửi về tiếp tế.

Được biết cha của Nguyễn Hữu Tín là ông Nguyễn Hữu Y, sinh năm 1966, tài xế, ngụ tại 109A/3 KV 3, P. An Bình, Q. Ninh Kiều, TP. Cần Thơ. Mẹ của gã là bà Nguyễn Thị Bum, sinh năm 1967, làm nội trợ, ngụ tại địa chỉ trên ở Cần Thơ. Vợ của Tín là Nguyễn Thị Mới, sinh năm 1990, hiện định cư ở Mỹ. 

Từ nhỏ đến năm 2011 Tín sống với gia đình, đi học và phụ giúp gia đình tại 109A/3 KV 3, P. An Bình, Q. Ninh Kiều, TP. Cần Thơ. 

Năm 2012 Tín xin vào làm việc tại công ty TNHH MTV thương mại Giang Anh, phường Lê Bình, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ với vai trò buôn bán thuốc lá, thuốc lào; và cung ứng lao động tạm thời. 

Năm 2014 Nguyễn Hữu Tín xin làm phụ quán Cà phê BamBoo, phường Cái Khế, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ. Nhưng sau 1 năm, Tín bị đuổi việc vì tắt mắt.

Từ tháng 4/2016 - 3/2017, Tin thuê nhà số 509/6, khu vực Bình An, phường Long Hòa, quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ để ở và mở tiệm kinh doanh Internet. 

Từ tháng 4/2017 đến nay, Tín chuyển lên ở tại 38 - 40 Đường Cl, Phường 13, Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh. 

Được biết, Nguyễn Hữu Tín là Tín là cựu Admin của trang Fanpage phản động có tên "Nhật ký yêu nước", hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân.

Nguyễn Hữu Tín thường xuyên chia sẻ bình luận một số bài viết trên tài khoản Facebook cá nhân, phản ánh về tình hình ô nhiễm môi trường biển ở các tỉnh miền Trung, tham gia ký tên (ký trên trang mạng thamhoaformosa. com) đề nghị đóng cửa vĩnh viễn Formosa. Đặc biệt Tín thường xuyên mặc sắc phục lính Việt Nam cộng hòa livestream trên Facebook (phát trực tiếp) và hát những bài hát ca ngợi chế độ tay sai bán nước VNCH và hát theo yêu cầu của số đối tượng cơ hội chính trị. 

Trên FB còn ghi lại, ngày 22/10/2016, Tín hát bài Con đường Việt Nam, ủng hộ cái gọi là các “cựu tù nhân lương tâm” như Trần Huỳnh Duy Thức, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh... các bài nhạc chế như: Thương người miền Trung, Giá xăng, Nỗi buồn của trăng...và một số bài hát do một số nhạc sĩ phản động kiểu Tuấn Khanh, Trúc Hồ sáng tác như: Biển Đông, Bài hát chưa có tên, Đêm mưa, Đáp lời sông núi... Ngoài ra, Tín thường cùng Đinh Nhật Uy (ngụ Bến Lức, Long An) hát các bài hát về người lính Việt Nam cộng hòa. Gần đây nhất, hôm 6/4/2017, Tín cùng Đinh Nhật Uy livestream trên Facebook, hát một số bài để “tưởng niệm 1 năm cá chết” với hàm ý đổ lỗi cho chính quyền rước giặc Tàu vào nhà, gây ra thảm họa môi trường và kích động người dân xuống đường biểu tình, lật đổ chế độ. 

Được biết, Nguyễn Hữu Tín và nhạc sĩ phản động Tuấn Khanh là một "cặp đôi hoàn hảo". Cả 2 thường xuyên hát tại các phòng trà do Tuấn Khanh mời tại TP HCM hoặc Vũng Tàu.

Nguyễn Hữu Tín đã từng bị công an triệu tập nhiều lần để làm rõ hành vi kích động người dân biểu tình hồi tháng 2/2018 vừa qua, nhưng y bất hợp tác, đồng thời phủi tay chối bỏ các hoặt động trên cũng như chối bỏ là chủ sở hữu FB của chính mình.

Thực tế, FB của Nguyễn Hữu Tín là một trang phản động khá cực đoan. Không khó để thấy chủ nhân của nó là một tên phản động khá chuyên nghiệp. Nhưng vải thưa không che được mắt thánh, sẽ có ngày tên Việt gian này sẽ phải trả giá.

Nguồn: Tre Làng

Ngày 17-8-2018

ĐỀ NGHỊ XỬ LÝ ÔNG BẦU NGUYỄN ĐẠI, NGUYỄN TÍN VÀ NHỮNG KẺ GÂY RỐI TẠI ĐÊM NHẠC KHÔNG PHÉP

(Nguyễn Tín tại đêm biểu diễn không phép)

(Tindautruongdanchu)-Đêm nhạc mang tên 'Sài Gòn kỷ niệm' do ông bầu Nguyễn Đại đứng ra tổ chức với sự tham gia của ca sĩ Nguyễn Tín (ca sĩ tự xưng) và những kẻ chống phá đã vi phạm nghiêm trọng pháp luật của Nhà nước về tổ chức biểu diễn, biểu diễn và một số đối tượng cố tình kích động gây rối an ninh. 

Tuy nhiên, đêm nhạc mặc dù không được cấp phép kinh doanh biểu diễn nhưng vẫn được tổ chức vào ngày 15/8/2018 tại quán Casanova, số 61 B, Tú Xương, phường 7, quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh. Mặc dù, đoàn kiểm tra thuộc sở Văn hóa-Thông tin thành phố Hồ Chí Minh yêu cầu Nguyễn Đại, Nguyễn Tín và chủ nhà hàng cho xem giấy phép biểu diễn và lực lượng an ninh kiểm tra chứng minh thư nhân dân nhưng một số đối tượng trong nhóm đã kích động tấn công lực lượng chức năng làm cho lực lượng chức năng rất vất vả mới đảm bảo an ninh trật tự và đưa các đối tượng ông bầu Nguyễn Đại, ca sĩ Nguyễn Tín ký xác biên bản tổ chức biểu diễn và biểu diễn kinh doanh thu tiền không phép.

Ngày 1/8/2018 đối tượng Trần Thu Nguyệt đăng tải quảng cáo về đêm nhạc
do Nguyễn Đại tổ chức với giá vé 200.000 đồng/người có kèm theo nước uống

Tổ chức không phép đêm nhạc có kinh doanh thu tiền

Đêm nhạc do Nguyễn Đại (một tên trên mạng xã hội) đứng ra tổ chức với lời kêu gọi ủng hộ, mời chào 'mùi mẫn' nhằm 'câu khách' từ cuối tháng 7 năm 2018. Đêm nhạc do ca sĩ Nguyễn Tín  (tự phong, nhận là ca sĩ) với những bài hát, nội dung sai trái, xuyên tạc chống phá chế độ xã hội chủ nghĩa.

Nguyễn Đại-là ông bầu cho đêm ca nhạc 'Sài Gòn kỷ niệm' đã tổ chức quảng cáo, bán vé kèm kêu gọi ủng hộ từ thiện diễn ra từ cuối tháng 7/2018 nhưng không hề xin cấp phép biểu diễn bởi cơ quan chức năng. 

Nguyễn Đại đăng tải thông tin đã bán được 70 vé
và chỉ còn 70 vé còn lại (đăng tải ngày 5/8/2018)

Theo như thông báo trên facebook của Nguyễn Đại và Trần Thu Nguyệt thì giá vé 200.000 đồng một người (có kèm theo nước uống) và tổng cộng có 140 vé -tức có 140 mươi chỗ ngồi. Ca sĩ Nguyễn Tín sẽ trình bày khoảng 15 bài hát có ban nhạc kèm theo tại địa điểm trên.

Nguyễn Đại thông tin ngày 9/8 đã cháy vé ngồi và tiếp tục bán vé đứng

Mọi hoạt động bán-mua vé đều thông qua
kênh Inbox để đặt và chuyển tiền qua tài khoản

Như vậy, hành vi của nhà tổ chức (ông bầu Nguyễn Đại), ca sĩ Nguyễn Tín và chủ nhà hàng Casanova số 61 đã vi phạm vào Nghị định số  15/2016/NĐ-CP của Chính phủ ngày 15/3/2016 về 'sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 79/2012/NĐ-CP ngày 05/10/2012 của Chính phủ quy định về biểu diễn nghệ thuật, trình diễn thời trang; thi người đẹp và người mẫu; lưu hành, kinh doanh bản ghi âm, ghi hình ca múa nhạc, sân khấu'. Cụ thể các hành vi vi phạm như:

Đối với chủ nhà hàng Casanova đã vi phạm vào khoản 1 điều 7 Nghị định số 15/2016: 

"“Điều 7. Trách nhiệm của tổ chức, cá nhân tham gia hoạt động biểu diễn và tổ chức biểu diễn nghệ thuật, trình diễn thời trang; thi người đẹp và người mẫu; lưu hành, kinh doanh bản ghi âm, ghi hình ca múa nhạc, sân khấu

1. Trách nhiệm của chủ địa Điểm tổ chức biểu diễn nghệ thuật, trình diễn thời trang; thi người đẹp, người mẫu:

a) Không được phát hành vé quá số ghế hoặc quá sức chứa nơi tổ chức biểu diễn nhằm bảo đảm chất lượng chương trình biểu diễn nghệ thuật, trình diễn thời trang, thi người đẹp, người mẫu;

b) Bảo đảm âm thanh biểu diễn không vượt quá quy định về tiêu chuẩn mức ồn tối đa cho phép;

c) Bảo đảm an ninh, trật tự, phòng chống cháy nổ theo quy định;

d) Phải có nội quy, quy định niêm yết tại địa Điểm;

đ) Tổ chức biểu diễn nghệ thuật, trình diễn thời trang sau 12 giờ đêm đến 8 giờ sáng phải được cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền tại địa phương nơi tổ chức biểu diễn cho phép;

e) Phải có giấy phép tổ chức biểu diễn nghệ thuật, trình diễn thời trang; thi người đẹp, người mẫu theo quy định"

Đối với ông bầu Nguyễn Đại vi phạm khoản 2 điều 7 Nghị định số 15: "2. Trách nhiệm của tổ chức, cá nhân tổ chức biểu diễn nghệ thuật, trình diễn thời trang; thi người đẹp, người mẫu: 

a) Thông báo bằng văn bản về nội dung chương trình biểu diễn nghệ thuật, trình diễn thời trang; thi người đẹp và người mẫu đến Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch hoặc Sở Văn hóa và Thể thao nơi tổ chức biểu diễn trong thời hạn ít nhất 05 ngày làm việc trước ngày tổ chức;

b) Thực hiện đúng các quy định của pháp luật về quyền tác giả và quyền liên quan;

c) Thực hiện đúng nội dung ghi trong giấy phép được cấp và các quy định của pháp luật có liên quan;

d) Thực hiện đúng quy định của pháp luật ở nước sở tại và có văn bản báo cáo kết quả với cơ quan cấp giấy phép trong thời hạn 07 ngày sau khi về nước (đối với trường hợp ra nước ngoài tổ chức biểu diễn nghệ thuật, trình diễn thời trang; thi người đẹp, người mẫu);

đ) Trao giải thưởng cho tập thể, cá nhân đạt giải ngay sau khi công bố kết quả cuộc thi;

e) Thu hồi danh hiệu, giải thưởng trao cho cá nhân đạt giải cuộc thi người đẹp, người mẫu khi được cơ quan có thẩm quyền cấp giấy phép chấp thuận;

g) Biên tập các tiết Mục biểu diễn phù hợp với lứa tuổi, giới tính khi tổ chức cho trẻ em biểu diễn nghệ thuật, trình diễn thời trang và phải được sự đồng ý của người giám hộ theo đúng quy định của pháp luật;

h) Không phổ biến, lưu hành hình ảnh cá nhân; chương trình, tiết Mục biểu diễn và thực hiện các hành vi có nội dung, hình thức trái với giá trị, chuẩn mực đạo đức xã hội, thuần phong mỹ tục, truyền thống văn hóa Việt Nam trên mạng viễn thông;

i) Không công bố, sử dụng danh hiệu đạt được tại các cuộc thi người đẹp, người mẫu do tham dự trái phép mà có."

Đối với ca sĩ Nguyễn Tín -người biểu diễn đã vi phạm khoản 3 điều 7 Nghị định trên: "3. Trách nhiệm của người biểu diễn nghệ thuật, trình diễn thời trang; thí sinh thi người đẹp, người mẫu:

a) Chỉ được biểu diễn các bài hát, vở diễn đã được phép phổ biến; trình diễn các bộ sưu tập và thiết kế thời trang theo đúng nội dung giấy phép;

b) Đối với cá nhân là người Việt Nam dự thi người đẹp, người mẫu quốc tế phải chấp hành quy định của Ban tổ chức cuộc thi và pháp luật nước sở tại;

c) Giữ gìn đạo đức, hình ảnh và danh hiệu của người đạt giải phù hợp với giá trị, chuẩn mực đạo đức xã hội, thuần phong mỹ tục, truyền thống văn hóa Việt Nam và đúng quy định của pháp luật.

4. Trách nhiệm của tổ chức, cá nhân lưu hành, kinh doanh bản ghi âm, ghi hình ca múa nhạc, sân khấu:

a) Chỉ được nhân bản bản ghi âm, ghi hình đã được cấp giấy phép phê duyệt nội dung;

b) Chỉ được bán, cho thuê bản ghi âm, ghi hình có dán nhãn kiểm soát theo quy định;

c) Không thu âm, thu hình các chương trình, tiết Mục có nội dung trái với giá trị, chuẩn mực đạo đức xã hội, thuần phong mỹ tục, truyền thống văn hóa Việt Nam;

d) Không phổ biến, lưu hành bản ghi âm, ghi hình chưa được phê duyệt nội dung; bản ghi âm, ghi hình có nội dung, hình thức trái với giá trị, chuẩn mực đạo đức xã hội, thuần phong mỹ tục, truyền thống văn hóa Việt Nam trên mạng viễn thông."

Như vậy, hành vi vi phạm đã rõ và thẩm quyền cấp phép cũng như xử phạt hành vi vi phạm theo quy định của Nghị định số 15 thuộc về Sở văn hóa-thông tin truyền thông Thành phố Hồ Chí Minh. Chưa kể đến việc các bài hát mà Nguyễn Tín đã hát từ 20 giờ ngày 15/8 đến 23 giờ cùng ngày đoàn kiểm tra có mặt mới dừng hát.

Lợi dụng sự kiểm tra của cơ quan chức năng để chống người thi hành công vụ

Theo quy định tại Nghị định trên, Sở văn hóa-thông tin thành phố Hồ Chí Minh có thẩm quyền kiểm tra, xử lý, thu hồi giấy phép biểu diễn đối với những hành vi vi phạm nhưng khi đoàn kiểm tra của Sở văn hóa-thông tin Thành phố Hồ Chí Minh đến các đối tượng như ông bầu Nguyễn Đại, ca sĩ Nguyễn Tín đã không hợp tác để đoàn kiểm tra thực hiện theo chức năng của mình.

Đối với việc kiểm tra an ninh khi 140 người (140 vé) tụ tập tại địa điểm quán Casanova thì một số kẻ như Phạm Đoan Trang, Nguyễn Đại, Nguyễn Tín đã không những không chấp hành yêu cầu kiểm tra hành chính của lực lượng an ninh mà còn xúc phạm, lăng mạ, chửi bới và tấn công lực lượng an ninh buộc lực lượng an ninh phải xử lý áp giải để đảm bảo an ninh trật tự nơi công cộng.

Bằng chứng do chính Diệu Lê đưa tin vào lúc 23:28 phút ngày 15/8
đoàn kiểm tra có mặt yêu cầu kiểm tra chứng minh thư và một số kẻ
lợi dụng đã tấn công người thi hành công vụ

Toàn bộ hành vi vi phạm của các đối tượng đều được các phóng viên ghi hình làm chứng cứ. Song, lợi dụng mạng xã hội các đối tượng cực đoan tiếp tục 'vu cáo, xuyên tạc' hòng tạo dựng chứng cứ, hiện trường giả để hạ bệ cơ quan chức năng, thậm chí một số báo chí thiếu thiện chí như BBC, VOA, RFA, RFI đã ra sức đăng tải các bài viết vu cáo lực lượng chức năng 'hành hung, bắt bắt, đánh đập, cản trở buổi biểu diễn và những người tham gia buổi biểu diễn'.

Về vu vạ, Đấu trường dân chủ đã có bài viết 'Cũng sáng tác, viết tác phẩm và hát... sao họ lại bị xã hội lên án?' nhằm bóc trần bộ mặt thật của những kẻ 'cào mặt-ăn vạ' để vu cáo.

Với những gì phân tích trên, đề nghị cơ quan chức năng xem xét xử lý đối với chủ quán Casanova, ông bầu Nguyễn Đại, ca sĩ Nguyễn Tín và một số kẻ kích động gây rối, chống đối người thi hành công vụ

Tác giả: Thành Nam

Ngày 18-8-2018

HÉ LỘ TIỂU SỬ DƠ BẨN CỦA PV HUY ĐỨC - OSIN

(Osain - Huy Đức)

“Tên tuổi” Huy Đức (tên thật là Trương Huy San) bắt đầu nổi như cồn từ hàng loạt bài viết về vụ “Đường Sơn Quán” ở Thủ Đức đăng trên các báo Tuổi trẻ và Thanh niên. Vì sao lại là “Đường Sơn Quán” mà không phải nơi nào khác? Vì đây là nơi giao tiếp, gặp gỡ, cũng như giải trí dành cho những kẻ lắm tiền nhiều của và có quyền lực trong xã hội, đồng thời, những câu chuyện đổi chác, hối lộ cũng diễn ra tại đây. Vụ này dính dáng đến ông trùm xã hội đen Trương Văn Cam (Năm Cam) lúc này đang phô trương thế lực thâu tóm các băng đảng về dưới trướng. Trong nhóm người lân la và tiệc tùng thác loạn ấy có cả Huy Đức và Hoàng Linh của Báo Tuổi trẻ. Cả 2 nhanh chóng nhận được sự chú ý của Năm Cam.

Với âm mưu thôn tính “ngành công nghiệp giải trí” ở đô thị giàu nhất cả nước, lợi dụng chủ trương khi đó triệt phá các điểm ăn chơi của các băng nhóm tội phạm để chuẩn bị Đại hội Đảng lần VI của cố Bí thư Thành ủy Nguyễn Văn Linh, Năm Cam đã vung tiền mua chuộc, sử dụng Trương Huy San, Hoàng Linh và và một số “nhà báo” khai thác những sai phạm để tấn công, khống chế, triệt hạ những “tay chơi” phục vụ cho mưu đồ thôn tính.

Với ý đồ triệt hạ Ba Tung – Trưởng phòng cảnh sát hình sự Công an TPHCM khi ấy vì truy quét tội phạm hình sự, khiến Năm Cam mất nguồn thu tài chính, nên Năm Cam muốn Hoàng Linh và Huy Đức tung bài trả thù Ba Tung.

Với lối viết “có sức công phá”, cách sử dụng những ngôn từ miệt thị, nguyền rủa tới mức cay độc, “chiến tích” đầu tiên của Trương Huy San là hủy hoại thanh danh Ba Tung, lấy đi mạng sống của một nguời con gái trẻ tuổi và đẩy người mẹ của cô rơi vào cảnh “sống cũng như chết”.

Dưới sự giật dây của Nam Cam, Trương Huy San đã mài bút, giương móng vuốt, dùng những từ ngữ miệt thị cay độc nhất có thể nhằm vào Ba Tung, biến Ba Tung thành thủ phạm chính của vụ án và bắn phá không tiếc bằng những hình ảnh nhạy cảm, lời nguyền rủa nhắm vào Ba Tung cũng như những người thân trong gia đình. Cô con gái 16 tuổi của Ba Tung đang học tại Trường Trung học phổ thông Lê Quý Đôn đã không chịu nỗi cảnh nhục nhã khi nghe bạn bè đàm tiếu chuyện cha mình qua những bài báo đầy tanh tưởi của Trương Huy San. Hậu quả là cô gái vô tội ấy đã uống thuốc độc vĩnh viễn ra đi. Còn người vợ của Ba Tung thì không chịu nổi sức ép đã vĩnh viễn xa rời cuộc sống bình thường trong bệnh viện tâm thần.

Chưa dừng lại, Trương Huy San còn kết hợp với Lê Văn Ba (cựu phóng viên báo Đại Đoàn Kết) “giết chết lần hai” cô con gái tội nghiệp của Ba Tung khi tung lên mặt báo bản chụp lá thư tuyệt mệnh của cô để khoe chiến tích anh hùng lừng lẫy nhưng lại mang đậm sự bỉ ổi, vô lương tâm và tội ác.

Đó là những gì diễn ra đằng sau sự hả hê của Trương Huy San và ông chủ Năm Cam trong đại yến tiệc ăn mừng chiến thắng say sưa thâu đêm với gái đẹp hạng sang và phong bì rủng rỉnh.

Vụ “Đường Sơn Quán” đã kết thúc với ánh hào quang chói sáng của Trương Huy San trên bầu trời những ngôi sao của làng báo, được dư luận lúc ấy vỗ tay hoan nghênh rần trời. “Thành công” vụ án cũng mang đến cho Trương Huy San vô vàn gái đẹp hạng sang và phong bì rủng rỉnh – phần thưởng của ông trùm Năm Cam. Từ đó, Huy Đức trở thành quân cờ, một pháo thủ cao xạ với ngòi bút sắc máu trong tay Năm Cam.

Sau đó, một mặt Năm Cam mang tiền đến mua chuộc Hoàng Đình Xuân (Năm Lương) lên thay ghế Ba Tung và số thuộc hạ của Năm Lương đề phòng bất trắc. Mặt khác, Năm Cam bắn tin cho Huy Đức, Hoàng Linh, Quang Thắng để tung ra nhiều bài viết quỷ quyệt với mục đích nhờ tay của công an triệt hạ đối thủ để Năm Cam thao túng toàn bộ thế giới ngầm. Đặc biệt, Năm Cam đã dùng Huy Đức với ngòi bút đầy máu tanh để triệt hạ vô số băng nhóm giang hồ “bất trị” và “xâm lăng” từ Hải Phòng và Quảng Ninh vào.

Năm Cam trở thành một ông trùm giang hồ có số má, “soái ca” trong giới giang hồ. Nhưng ít ai biết rằng, đây là kết quả của cuộc tranh giành quyền lực ngầm dưới bàn tay điều khiển của trùm Năm Cam mà Trương Huy San là công cụ, là quân cờ trong cuộc chơi tanh mùi tiền và máu, thâu tóm các băng nhóm giang hồ. Sự có mặt của Huy Đức chính là chiếc cầu gắn kết mối quan hệ ba bên cùng có lợi (Xã hội đen – Nhà báo – Quan chức biến chất), trong đó Huy Đức là người ăn cửa giữa, người làm chứng và chơi trò tung hứng. Khi mắt xích nào bị đứt, Huy Đức đu bám vào kẻ sống sót để tiếp tục cuộc chơi mới. Những cuộc chơi bẩn thỉu nâng tầm Năm Cam trở thành ông trùm, gây biết bao ung nhọt cho thành phố, làm hư hỏng bao nhiêu lớp cán bộ, công chức trẻ tuổi sau này.

Không chỉ qua mặt nhiều người dân, Huy Đức còn qua mặt những người lãnh đạo đầy kinh nghiệm như cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt. Được ông Võ Văn Kiệt tạo điều kiện, nâng đỡ để phục vụ công cuộc cải cách đất nước sau chiến tranh, nhưng Huy Đức đã lợi dụng thanh thế của cố Thủ tướng để thu tin, soi mói các tiêu cực, ép các công ty, doanh nghiệp phải “cúng tiền”, “chung chi”.

Chỉ đến khi vụ án kinh tế Epco-Minh Phụng của Liên Khui Thìn và Tăng Minh Phụng bị phanh phui những năm 1997-1998, dư luận mới biết được bộ mặt thật, những thủ đoạn kiếm tiền bất lương của Trương Huy San.

Cựu phóng viên Hoàng Linh khi bị bắt đã khai trước Tòa án rằng đã được Liên Khui Thìn cho tiền rất nhiều lần, đồng thời giúp Liên Khui Thìn chuyển rất nhiều tiền cho Huỳnh Sơn Phước, Quang Thắng, Hoàng Quý và Trương Huy San vì bị “vòi tiền”, đe dọa viết bài phản ánh, nếu không đối xử tốt thì sẽ phải đối diện nhiều bất lợi. Và tất nhiên những người kể trên đều không thừa nhận lời khai của Hoàng Linh. Thế nhưng, sau vụ việc này cả ba người: Huỳnh Sơn Phước, Hoàng Quý và Trương Huy San đều phải cuốn gói ra đi khỏi báo Tuổi Trẻ một cách nhục nhã ê chề.

Huy Đức và Hoàng Linh từng cấu kết ăn chặn tiền của Liên Khui Thìn và Tăng Minh Phụng khi còn làm việc tại tòa soạn Tuổi trẻ.

Không còn chỗ kiếm ăn, bấu víu, Trương Huy San chạy vạy làm phóng viên rồi tụt hạng xuống cộng tác viên cho các báo Thanh Niên, Diễn đàn doanh nghiệp, Nông thôn ngày nay. Tại Thời báo Kinh Tế Sài Gòn, dưới sự giật dây của các ông trùm kinh tế, Huy Đức đã nhả đạn với loạt bài viết về các PMU đầy màu sắc đấu đá kinh tế. Và cuối cùng là nhả đạn trên báo Sài Gòn tiếp thị trước khi bị tước thẻ nhà báo.

Cay cú vì từng bị đuổi khỏi Báo Tuổi trẻ, khi vụ xét xử Hà Văn Thắm (cựu Tổng Giám đốc OceanBank) xảy ra, Huy Đức đã nhào lặn ra một bài viết với tiêu đề “sự phản bội bạn đọc của Báo Tuổi trẻ” đăng trên facebook cá nhân, khiến nhà báo Bạch Hoàn phải đăng trên trang cá nhân của mình bài viết “Ai là kẻ phản bội?” với đại ý “Chính anh Osin đã biến ngòi bút của mình trở nên dơ bẩn. Ngòi bút của anh Osin đã không thể nào giấu nổi mục đích nữa rồi. Cho ai? Mục đích gì? Ai cũng biết”. “Anh Osin không hài lòng vì thứ anh cần lại là thứ người làm báo tử tế không muốn nhúng tay vào. Ai mới là kẻ phản bội, ăn cháo đá bát? Các anh chị chắc chắn đã biết…”

Có thể thấy, không một tờ báo nào dám sử dụng lâu dài Trương Huy San bởi họ cảm thấy không an toàn về con người này. Một người có thể phản bội bất kỳ lúc nào, sẵn sàng mài bút rồi nhân danh những điều tốt đẹp để giết chết những ai là đối thủ kể cả vợ con, gia đình, dòng họ.

Trở thành pháo thủ trong màu áo “Việt Tân”

Với bản chất cơ hội, sau khi bị lột mặt nạ trong vụ EPCO – Minh Phụng, Trương Huy San tiếp tục đổi màu. Trục lợi trên xác chết của tội phạm và giới giang hồ chưa đã, Trương Huy San đột ngột quay lưng lại bắn phá chính những người từng một thời là đồng đội trong màu áo lính đã hy sinh trong các cuộc chiến tranh bảo vệ biên cương của Tổ Quốc. Sau loạt bài “Biên giới tháng Hai” đăng trên tờ “Sài Gòn tiếp thị” nói về cuộc chiến tranh bảo vệ biên giới phía Bắc (1979) có nhiều nội dung bóp méo sự thật, báo “Sài Gòn tiếp thị” đã sa thải Trương Huy San và thu hồi thẻ cộng tác viên vào tháng 8/2009. Sau vụ này, Trương Huy San đã không giữ nổi bình tĩnh và viết những lời lẽ hằn học chửi bới bất mãn trên trang blog Osin.

Các tổ chức chống đối được sự hà hơi tiếp sức của các cơ quan đặc biệt nước ngoài từ lâu đã để ý và muốn dựng Trương Huy San lên một vai diễn mới – “nhà báo cấp tiến” là một công cụ phục vụ cho lợi ích của các tổ chức phi chính phủ được gắn với cái danh là một chiến sĩ đấu tranh cho “tự do báo chí”, “dân chủ”,…

Tháng 5 năm 2012, thông qua Chương trình Nieman, một quỹ NGO trá hình, Trương Huy San được cấp “học bổng” sang Mỹ “tu nghiệp” tại Boston. Chủ đề chính mà Trương Huy San đăng ký để nhận học bổng này là văn chương Mỹ. Thực chất đây là học bổng dành cho những người viết có lợi cho chính sách đối ngoại của Mỹ.

Khi đó, mục tiêu chính của Huy Đức là tìm cách xuất bản cuốn sách “Bên thắng cuộc” vào cuối năm 2012 để xin tị nạn chính trị tại Mỹ. Khổ nỗi cuốn sách này lại chẳng có gì liên quan tới các chủ đề mà Trương Huy San đăng ký để nhận được học bổng. Huy Đức đã cố tình “cắt cúp” theo chủ kiến của riêng mình, tô vẽ cho “Bên Thắng cuộc” để dẫn lái người đọc vào mê hồn trận, nhìn cuộc chiến tranh Việt – Mỹ theo một màu đen tối bi thương.

Nhiều trí thức đã phản pháo rất mạnh với cuốn sách này, cho rằng “Bên thắng cuộc” đã cố ý “đánh lộn sòng phái trái”, “đánh lận trắng đen” về bản chất cuộc Chiến tranh Việt Nam. Đến nỗi ông Dương Trung Quốc cho rằng “cuốn sách đó chỉ là sự lượm lặt những “lời kể” không được kiểm chứng; nó không đủ tư cách là một tác phẩm sử học mà chỉ là một cuốn “tạp văn” có tính báo chí không hơn không kém”. Còn Tổng Biên tập Báo Lao Động lúc đó là ông Vương Văn Việt đã nhận xét: “Những tư liệu về sự kiện lịch sử là một chuyện. Còn cách sắp xếp và xử lý những tư liệu, sự kiện ấy để đưa người đọc tới kết luận theo ý của mình lại là chuyện khác.

Thậm chí, Trương Huy San còn giương móng vuốt chà đạp thô bạo đến cả chính những người từng là đồng nghiệp ở báo Tuổi Trẻ. Nhà báo Lưu Đình Triều đã phản ứng gay gắt rằng, “Huy Đức đã cắt xén những thông tin về cuộc đời, mối quan hệ của cha con, làm người đọc ngộ nhận gây tổn thương gia đình tôi… , nhằm mục đích gì thì chính Huy Đức rõ hơn ai hết”.

Ngay cả ông Anh Đức, người Việt ở bên kia Thái Bình Dương cũng không thể chịu nổi Trương Huy San, đã viết trên tờ “Việt Nam Thời Báo” xuất bản tại Mỹ số 6729 ra ngày 12-1-2013 rằng: “Trương Huy San, Huy Đức, một thằng làm báo thiếu đạo đức nghề nghiệp … lợi dụng sự tò mò của những ai chưa biết, viết về những chuyện cũ kỹ hơn 30 năm để móc đô-la của người Việt tại Mỹ”.

Không những thế, cả quan chức ngoại giao Mỹ đánh giá cuốn sách đó chứa đựng những vấn đề không chính xác có thể gây phương hại đến quan hệ Việt – Mỹ. Và thế là mục tiêu chính xin tị nạn chính trị của Trương Huy San đã không đạt được! Điều này buộc Trương Huy San phải quay về Việt Nam sau khi hết thời hạn “du học”.

Lại đổi màu để quay về nước

Sau khi không đạt được mục đích và cảm thấy không còn an toàn sau khi xuất bản “Bên thắng cuộc”, Trương Huy San với bản chất là kẻ cơ hội chính trị lại tiếp tục đổi màu, đổi giọng, quay chiều ngòi bút, liên hệ móc nối với thế giới ngầm để được trở về nước an toàn.

Trong đó, có một thông tin đáng chú ý rằng, Huy Đức đã nhận được sự chú ý và móc nối của tình báo Hoa Nam – Trung Quốc, thông tin này nằm trong các bức điện tín của Bộ ngoại giao Mỹ do Wikileaks tiết lộ thời gian gần đây về một số “nhà báo” như Trương Huy San, Nguyễn Công Khế đã hợp tác với tình báo Hoa Nam của Trung Quốc.

Nếu câu chuyện là có thật, thì đây cũng là 1 lời giải hợp lí cho xu hướng viết bài “thân Tàu” mấy năm gần đây của Trương Huy San.

Từ năm 2013, Trương Huy San liên tục đăng tải trên trang Blog và trang FB cá nhân nhiều bài viết công kích chính trị với màu sắc Trung Hoa, nâng người này hạ người kia.

Nắm bắt được tình hình nhân sự của Đại hội Đảng 12 và nhận thấy thời cơ đã đến, Trương Huy San đã mài bút, tung ra cú đạp đổ hàng rào, viết ra “Bộ tứ” với cú đâm sau lưng vào người thân của nguyên Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Xuyên suốt cả bài viết là thủ đoạn “bới lông tìm vết”, “câu sau chửi câu trước” hạ bệ người này, nâng người kia, để gây chia rẽ một cách có chủ đích, có kịch bản chính trị được dàn dựng một cách bài bản, có tính toán.

Trong đoạn chia sẻ đêm ngày 7-1-2016 trên trang FB cá nhân, Trương Huy San tiếp tục bẻ cong ngòi bút, đánh lận con đen về sự hy sinh của quân tình nguyện Việt Nam ở Campuchia trong cuộc chiến tranh bảo vệ biên giới Tây Nam của Việt Nam, chống quân diệt chủng của bè lũ Polpot – Yeng Sary những năm 1979-1989. Bài viết này của Huy Đức đã gây bức xúc từ chính cựu chiến binh Việt Nam, những người trực tiếp cầm súng chứ không phải cầm bút. Cựu chiến binh Nguyễn Đình Thắng và những đồng đội đã vạch trần động cơ của Huy Đức tìm cách mua chuộc các cựu chiến binh gặp hoàn cảnh khó khăn để lôi kéo phục vụ cho mưu đồ vẽ lại lịch sử có lợi cho Trung Quốc.

Nếu có chuyện hợp tác với tình báo Hoa Nam theo Wikileads, thì việc Huy Đức đã thực hiện xuyên tạc cuộc chiến chống Khmer đỏ và bảo vệ biên giới phía bắn của Việt Nam, theo hướng có lợi cho Trung Quốc là điều có thể xảy ra và rất logic vì bất kỳ cựu chiến binh nào cũng biết sau lưng Khmer đỏ là ai.

Cựu chiến binh Nguyễn Anh Khoa búc xúc cho rằng, “Trương Huy San chưa từng tốn giọt mồ hôi nào để cầm súng trực tiếp chiến đấu nên không biết cái giá phải trả cho chiến thắng ngày hôm nay để được tự do ngồi chửi rủa. Ba Chúc- An Giang, Hà Tiên -Kiên Giang còn đó những bộ hài cốt không lành lặn. Những cái hang đã bịt lại để làm mồ chung của cả 1 gia đình hay cả 1 dòng họ. Điều đó chưa đủ nói lên sự tàn bạo của Khmer đỏ, của Polpot hay sao Huy Đức?”

Huy Đức có biết hơn 3000 đồng bào Hồng Ngự Đồng Tháp đã chết, trẻ em thì chúng xé ra, phụ nữ thì có một khúc cây chúng cắm vào, đàn ông thì chúng cắt không còn vành tai. Huy Đức có biết chúng tuyên bố tập trung toàn lực đánh đến cây thốt nốt ở Gia Định TP.HCH không? Đó là chủ trương của ai ?. Khi quân tình nguyện Việt Nam sang dẹp Khmer đỏ ở Campuchia thì Trung Quốc cho biển người đánh biên giới phía bắc và tuyên bố sẽ đánh tới thủ đô Hà Nội. Huy Đức lúc này đang cầm bút trốn ở đâu ?

Phải chăng dưới sự giật dây của tình báo nước ngoài, Trương Huy San đã lợi dụng xương máu của các chiến sĩ quân tình nguyện Việt Nam ở Campuchia để phả hơi độc vào bầu không khí truyền thông ở Việt Nam?.

Để hiểu thêm về quan điểm của Trương Huy San về nghề báo, chúng ta có thể thấy qua câu nói “dạy bảo” của Trương Huy San như sau: “Mọi người làm báo chúng ta phải mài ngòi bút của mình”. Cảm ơn Trương Huy San, ông nói rất đúng, và còn đúng hơn nữa khi mà nếu ông “dạy bảo” người ta thêm rằng nên mài ngòi bút của mình để tấn công ai, để đả phá mục tiêu nào!

Với bản chất cơ hội chính trị, sẵn sàng làm bất cứ điều gì có lợi, những kẻ tay chân nào đó đã bắn tin Trịnh Xuân Thanh về nước, Trương Huy San liền đăng trên trang Facebook cá nhân với mưa đồ gì thì ai cũng biết.

Và mới đây nhất, nắm bắt tình hình qua các tin đồn nội bộ cấp cao về sức khỏe của Chủ tịch nước Trần Đại Quang, Huy Đức lại đổi màu, mài bút, công phá một mục tiêu khác với bài viết “Nguyên Thủ Quốc gia và Định chế Chủ tịch nước”. Nếu tin đồn này có thật đi chăng nữa, thay vì đồng cảm, Huy Đức lại lạnh lùng nhào lặn, lắp ghép thêm thông tin của nguyên Chủ tịch nước Lê Đức Anh (mỉa mai với ý chí sắt đá) để làm bàn đạp, nhằm hướng phế truất Chủ tịch nước Trần Đại Quang. Việc Huy Đức sử dụng cụm từ “Đại tướng” thay vì dùng chức danh Chủ tịch nước, và vẽ ra các tình huống “tày trời” cũng để tăng thêm tính phủ định vai trò Chủ tịch nước.

Đã có nhiều ý kiến của dư luận đưa ra như: Ai đứng sau âm mưu của Trương Huy San? Phải chăng Osin tấn công lãnh đạo cấp cao khiến Việt Nam phải lo giải quyết nội bộ, mất chú ý chuyện ngoài Biển Đông? Âm mưu gì đây hả Trương Huy San?

Vâng, “Công khai minh bạch”, “dân chủ”, “tự do ngôn luận” là điều ai cũng muốn nếu dùng nó với mục đích trong sáng, nhưng việc Huy Đức dùng nó có toan tính để lôi kéo dư luận phục vụ mưu đồ chính trị, cuộc chơi quyền lực triệt hạ người này, tung hô người kia để phá rối nội bộ tạo điều kiện cho nước ngoài thôn tính Biển Đông thì có phải là điều khốn nạn?

Việc sử dụng các kiểu viết phô bày kiến thức, dạy dỗ người đọc về luật pháp Việt Nam, đánh gía thời cuộc và những nhân vật lớn theo toan tính cộng với sự xuống cấp về truyền thông, đói khát thông tin của dư luận, Huy Đức đang làm nhiễu loạn dư luận theo kiểu truyền thống Trung Hoa, mưu đồ phục vụ cho ai thì mọi người tự hiểu!

Huy Đức ủng hộ sự có mặt lâu dài của Trung Quốc ở Việt Nam như cổ vũ cho Formosa xây dựng miếu thờ ở Kỳ Anh, Hà Tĩnh. Chứ thực chất Trương Huy San chưa bao giờ ngó ngàng gì đến cái gọi là “cuộc đấu tranh đòi dân chủ dân quyền” mà Huy San cho là tầm thường. Đó là lý do giải thích vì sao Trương Huy San có những “thông tin mật”, để tung tin thổi phồng người này, diệt người kia. Đó cũng là cách để Huy Đức tồn tại bấy lâu nay.

Có thể nói, Trương Huy San đã tận dụng, luồn lách mọi cơ hội, đổi màu, sử dụng những ngón nghề báo chí điêu luyện nhằm mục tiêu triệt hạ mà không cần biết lợi ích dân tộc là cái gì cả. Đơn giản vì Huy Đức vốn không còn là người của dân tộc Việt Nam này.”

Nguồn: Phương Nam

Ngày 18-8-2018

BÁO TUỔI TRẺ ĐANG BÊNH VỰC ĐỐI TƯỢNG PHẢN ĐỘNG

(Bài báo của Hà Châu)

Ngày 13/07/2018, phóng viên Hà Châu có bài "20/07 xét xử ông William Nguyen", đăng trên báo Tuổi Trẻ. Trong bài này, Hà Châu thuật lại quá trình Will Nguyễn từ Singapore về Việt Nam, để tham gia cuộc biểu tình vào ngày 10/06 vừa qua, và có hành vi kêu gọi bạo động trong cuộc biểu tình, dẫn đến việc bị bắt và khởi tố. Đáng chú ý, trong toàn bộ bài viết, phóng viên Hà Châu liên tục gọi Will Nguyễn là “ông”. Ngoài ra, Hà Châu đã dùng văn phong trung lập, thay vì văn phong phê phán, để tường thuật các diễn biến có tính kích động của vụ việc một cách rất chi tiết. Đọc bài này, một số độc giả đã ca ngợi báo Tuổi Trẻ, vì cho rằng báo này đang áp dụng các tiêu chuẩn báo chí khách quan, độc lập của phương Tây. Trong khi đó, một bộ phận độc giả khác lại phê phán Tuổi Trẻ, vì cho rằng báo này đã không làm tròn nghĩa vụ tuyên truyền chính trị, theo vai trò của một tờ báo chính thống Việt Nam. Một số độc giả thuộc nhóm này còn cho rằng Tuổi Trẻ là kẻ phản bội, lập lờ đi hai hàng; vừa hưởng lộc Nhà nước, vừa hỗ trợ các thành phần đòi lật đổ Nhà nước. Cáo buộc vừa nêu không phải không có lý: trong những năm gần đây, báo Tuổi Trẻ đã nhiều lần đưa tin không đầy đủ, hoặc giật tít theo lối kích động, nhằm khiến độc giả có ác cảm với các chính sách của Nhà nước Việt Nam. Chẳng hạn, chiều 02/07/2018, khi báo Tuổi Trẻ đưa tin về việc thành phố Hà Nội đề nghị thu phí "chia sẻ dữ liệu dân cư", họ đã không nói rõ Hà Nội muốn chia sẻ những loại dữ liệu cụ thể nào, trong bối cảnh tổng thể của chính sách nào, nhằm mục đích gì, khiến độc giả hiểu lầm và nảy sinh ác cảm với đề nghị của Hà Nội [2]. Và tệ hơn nữa bất cứ độc giả nào có ý định giải thích phát biểu của ông Chung về việc chia sẻ dữ liệu dân cư đều bị admin của Fanpage báo này thẳng tay xóa bỏ, phải mãi đến khi dư luận lên tiếng về hành động ác ý của Tuổi trẻ thì admin trang này mới dừng tay "chém giết" những giải thích "trái chiều" cho dù cách giải thích hết sức nhẹ nhàng, lịch thiệp, thậm chí đăng tải lại ý kiến từ những tờ báo khác. Lạnh lùng hơn, khi thấy không đạt được mục đích bôi nhọ, ném đá Hà Nội, trang Fanpage này ngang nhiên xóa bỏ toàn bộ bình luận của đọc giả. Dĩ nhiên bình luận của đọc giả chỉ có thể vào Fanpage chứ không thể nào vào được báo điện tử của Tuổi trẻ, do mọi bình luận đều bị kiểm soát trước khi đăng.

Quay trở lại bài viết về William Nguyễn, ta nên đánh giá bài viết này của báo Tuổi Trẻ như thế nào? Để cho công bằng, tôi sẽ phân tích bài này dưới góc nhìn của 3 hệ thống báo chí: hệ thống phương Tây mà báo Tuổi Trẻ đang hướng đến, hệ thống Singapore mà “ông William Nguyễn” từng trải nghiệm, và hệ thống Việt Nam mà báo Tuổi Trẻ phải tuân thủ.

1. Dưới góc nhìn của hệ thống phương Tây

Khác với ấn tượng sai lầm của nhiều người Việt Nam, các chuẩn mực của báo chí phương Tây không nằm gọn trong hai chữ “khách quan” và “độc lập”. Các chuẩn mực này được ghi thành những bộ quy tắc chứa hàng chục điều luật khác nhau, mà phóng viên phương Tây phải tuân thủ một cách tự nguyện hoặc bắt buộc, tùy từng trường hợp. Chẳng hạn, một bộ phận phóng viên Mỹ cam kết theo đuổi bộ Quy tắc Đạo đức Truyền thông của tổ chức SPJ [4], trong khi các nước châu Âu thường áp dụng Nghị quyết 1003 về Đạo đức Báo chí của Hội đồng Nghị viện Ủy hội Châu Âu [3]. Nhìn chung, hai văn bản vừa nêu đều đặt ra 4 chuẩn mực cho báo chí, như sau:

_ Phải đưa tin tức chính xác, đầy đủ, công bằng

_ Phải tối thiểu hóa các hậu quả tiêu cực mà tin tức mang lại cho người trong cuộc và xã hội

_ Phải có một mức độ độc lập nhất định

_ Phải làm việc minh bạch, và chịu trách nhiệm về chất lượng tin tức

Nếu đánh giá bài báo về “ông William Nguyễn” bằng các chuẩn mực này, ta sẽ thấy bài có ba hạn chế: đưa tin không công bằng, đưa tin không đầy đủ, và không hạn chế các hậu quả tiêu cực mà tin tức gây ra cho xã hội.

1.1. Đưa tin không công bằng

Hiện nay, Will Nguyễn mới 35 tuổi. Theo nguyên tắc sử dụng đại từ nhân xưng trong tiếng Việt, nên gọi Will Nguyễn là “anh”, thay vì “ông William Nguyễn”. Nếu báo Tuổi Trẻ gọi mọi nhân vật nam trên 18 tuổi là “ông”, thì độc giả sẽ xem bài báo về Will Nguyễn là chuyện bình thường. Nhưng nếu báo Tuổi Trẻ liên tục gọi Will Nguyễn là “ông”, trong khi vẫn gọi các nhân vật cùng tuổi trong các bài báo khác là “anh”, độc giả sẽ có ấn tượng rằng Tuổi Trẻ coi trọng các công dân Hoa Kỳ, hoặc những người tham gia biểu tình, bạo động hơn là những người Việt Nam khác.

1.2. Đưa tin không đầy đủ

Mới đây, bạn Viễn đã bình luận về bài viết trên báo Tuổi Trẻ như sau [12]:

“Báo Tuổi trẻ có diễn giải lại quá trình vi phạm pháp luật của Will Nguyễn. Tuy nhiên qua cách tường thuật của báo Tuổi trẻ, người đọc dường như chỉ thấy hiện ra một Will Nguyễn vô tội, vô tình về Việt Nam để tham gia biểu tình, vô tình gây ra các hành vi gây rối trật tự công cộng để rồi phải đối mặt với án phạt của pháp luật. Cái mấu chốt, quan trọng nhất của vấn đề đó là sự thực Will Nguyễn là ai, tại sao là một người mang quốc tịch Mỹ, đang ở Singapore mà Will Nguyễn lại nhập cảnh Việt Nam để tham gia biểu tình, động cơ, mục đích của anh ta là gì thì báo Tuổi trẻ lại không làm rõ. Điều này khiến cho người đọc khi đọc bài của báo Tuổi trẻ, dường như thấy Will Nguyễn thật đáng thương, chỉ vì vô tình về Việt nam tham gia biểu tình mà phải bắt tạm giam, phải đối mặt với pháp luật”.

Nhận xét này của Viễn khá hợp lý. Theo hệ chuẩn mực báo chí của phương Tây, thì ngoài việc tường thuật chính xác các diễn biến của câu truyện, nhà báo phải cung cấp bối cảnh của câu truyện cho độc giả. Trong trường hợp này, bối cảnh của câu truyện bao gồm mục đích thật của cuộc biểu tình ngày 10/06, và động cơ của “ông William Nguyễn” khi chủ động về nước để tham gia biểu tình. Báo Tuổi Trẻ đã không làm rõ cả hai vấn đề đó.

Vậy ai phát động cuộc biểu tình ngày 10/06/2018, và nhằm mục đích gì? Nếu nhìn lại toàn bộ dòng sự kiện, ta sẽ thấy đây không phải là cuộc biểu tình tự phát của người dân để phản đối dự luật Đặc khu Kinh tế, như các nhóm biểu tình tuyên bố. Thay vào đó, đây là cuộc biểu tình do các tổ chức chống Cộng phát động, để hình thành phong trào biểu tình kéo dài, nhằm thu thập nhân sự và phương tiện cho “cách mạng đường phố” lật đổ Nhà nước Việt Nam.

Cụ thể, chỉ một ngày sau khi dự luật Đặc khu Kinh tế được đưa ra Quốc hội để thảo luận, các thành viên nhóm Diễn đàn Xã hội Dân sự đã bắt đầu hướng sự chú ý của dư luận vào chi tiết “cho nhà đầu tư nước ngoài đất với thời hạn 99 năm”, nhằm kích động tâm lý bài Trung của dư luận [5]. Khi tâm lý bài Trung đã lên cao, ngày 06/06/2018, nhóm Đô Thành Sài Gòn phát động biểu tình phản đối dự luật Đặc khu Kinh tế. Đáng chú ý, các thành viên đầu não của nhóm Diễn đàn Xã hội Dân sự - như Nguyễn Quang A, Chu Hảo, Huệ Chi, Nguyên Ngọc… - có vai trò quan trọng trong việc phát động và duy trì phong trào biểu tình, bạo động kéo dài trong mùa hè năm 2011, 2014 và 2016 [6]. Trong khi đó, Đô thành Sài Gòn là một nhóm chống Cộng cực đoan, chủ trương lật đổ chế độ hiện nay để dựng lại chế độ Việt Nam Cộng hòa cũ [5].

Ngày 09/06/2018, Quốc hội Việt Nam đã tuyên bố lùi thời gian thông qua dự luật Đặc khu Kinh tế, để chỉnh sửa nội dung dự luật theo ý dư luận. Dù vậy, thành viên và cảm tình viên của các tổ chức trên vẫn biểu tình trong ngày 10/06 và ngày Chủ nhật của tuần kế tiếp. Dù bạo động đã nổ ra ở Bình Thuận, từ ngày 15/06/2018, thành viên và cảm tình viên của Diễn đàn Xã hội Dân sự vẫn lập hai trang Facebook mới, là “Lão Mà Chưa An” và “Nhật ký Biểu tình”, để lãnh đạo phong trào biểu tình kéo dài [7][8]. Qua đó, có thể thấy các tổ chức chống Cộng chỉ mượn việc phản đối dự luật Đặc khu Kinh tế để nuôi các cuộc biểu tình kéo dài, nhằm phục vụ mục đích chính trị riêng của mình, chứ không hề thật lòng muốn phản đối luật.

Trong khi đó, có hai bằng chứng cho thấy khi “ông William Nguyễn” về nước biểu tình, “ông” cũng nhắm đến mục đích tương tự.

Thứ nhất, chính Will Nguyễn đã thừa nhận rằng khi đi biểu tình, “ông” “chưa tìm hiểu về dự luật Đặc khu Kinh tế và Luật An ninh Mạng” [1].

Thứ hai, Will Nguyễn đã có liên hệ với các tổ chức chống Cộng ở hải ngoại từ trước. Cụ thể, Will là tác giả trên trang TheVietnamese, do ba gương mặt chống Cộng là Vi Katerina Tran, Trịnh Hữu Long và Phạm Đoan Trang quản lý [9]. Qua trang Twitter của Will, có thể thấy Will và Vi Katerina Tran thường xuyên liên lạc và phối hợp với nhau [10]. Qua việc Will nhờ gia đình vô hiệu hóa trang Facebook cá nhân của mình nếu bị bắt, có thể thấy trang này chứa các thông tin mà Will muốn giấu cơ quan điều tra. Ngoài ra, sau khi Will bị bắt, một gương mặt chống Cộng ở TP.HCM là Thuy Binh Nguyen đã đi nộp tiền bảo lãnh cho Will, để Will được tại ngoại [11].

Tóm lại, nếu báo Tuổi Trẻ cung cấp đầy đủ bối cảnh của sự kiện, độc giả sẽ hiểu rằng “ông William Nguyễn” là một thành viên của tổ chức chống Cộng ở hải ngoại, được tổ chức gửi về nước để tham gia biểu tình. Họ cũng sẽ hiểu rằng cuộc biểu tình ngày 10/06 do các tổ chức chống Cộng phát động, nhằm thu thập lực lượng và phương tiện cho mục đích lật đổ chế độ, còn “phản đối dự luật” chỉ là cái cớ. Còn nếu báo Tuổi Trẻ chỉ tường thuật hành vi của William Nguyễn, tuyên bố của các nhóm biểu tình và tuyên bố của cơ quan điều tra, như trong bài viết của Hà Châu, thì độc giả sẽ chỉ nhìn thấy phần nổi của tảng băng, và tưởng rằng các hoạt động của Will không gây hại nhiều cho xã hội.

1.3. Không tối thiểu hóa hậu quả tiêu cực mà tin tức gây ra cho xã hội

Cuộc biểu tình ngày 10/06 đã bùng phát thành bạo động ở Bình Thuận, khiến Quốc lộ 1A bị tắc trong 1 ngày rưỡi, 8 xe ô tô bị đốt, 3 cơ quan nhà nước bị phá hủy, và 28 cảnh sát cùng nhiều dân thường bị thương. Ngay sau cuộc bạo động đó, đảng khủng bố Việt Tân đã kêu gọi biểu tình để làm tắc đường, nhằm tạo hỗn loạn trong xã hội Việt Nam. Cả hai diễn biến này đều đe dọa sức khỏe và mạng sống của người dân, đe dọa an ninh, trật tự của xã hội.

(Đảng Việt Tân kêu gọi biểu tình để làm tắc đường, nhằm tạo hỗn loạn trong xã hội Việt Nam)

Trong bối cảnh này, người làm báo phải đưa tin tức một cách rất thận trọng. Cần tránh đưa tin kích động, khiến biểu tình, bạo động tiếp tục diễn ra. Cũng cần tránh khai thác mâu thuẫn, hận thù giữa các vùng miền, các nhóm quan điểm khác nhau. Trong khi đó, bài của báo Tuổi Trẻ dễ khiến độc giả lầm tưởng rằng cuộc biểu tình ngày 10/06 chỉ nhằm phản đối dự luật Đặc khu Kinh tế và Luật An ninh Mạng, còn “ông William Nguyễn” chỉ gây mất trật tự và ách tắc giao thông, chứ không đe dọa an ninh chính trị của đất nước. Hiểu lầm này có thể khiến các cuộc biểu tình, bạo động bùng phát trở lại, tiếp tục gây hại cho xã hội.

Như vậy, bài về “ông William Nguyễn” trên báo Tuổi Trẻ không hề tuân thủ các chuẩn mực của báo chí phương Tây, như nhiều người Việt Nam đang nghĩ.

2. Dưới góc nhìn của hệ thống Singapore

Báo chí Singapore phải tuân thủ các chuẩn mực chung của báo chí phương Tây. Ngoài ra, luật pháp Singapore quy định rằng báo chí phải đăng tải đầy đủ các quan điểm chính thức của chính phủ, trước khi khai triển chủ đề theo ý riêng của nhà báo. Nếu luật pháp Việt Nam cũng quy định tương tự, thì chuyện đáng tiếc trên báo Tuổi Trẻ đã không xảy ra.

3. Dưới góc nhìn của hệ thống Việt Nam

Xét theo Khoản 2 Điều 4 của Luật Báo chí 2016, khi đăng bài về “ông William Nguyễn”, báo Tuổi Trẻ có dấu hiệu không làm tròn 2 trong tổng số 6 nhiệm vụ của báo chí Việt Nam, bao gồm:

_ Thông tin trung thực về tình hình đất nước và thế giới phù hợp với lợi ích của đất nước và của Nhân dân

_ Tuyên truyền, phổ biến, góp phần xây dựng và bảo vệ đường lối, chủ trương của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước (...); góp phần ổn định chính trị, phát triển kinh tế - xã hội (...), tăng cường khối đại đoàn kết toàn dân tộc, xây dựng và bảo vệ Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa

Về mặt câu chữ, bài “ông William Nguyễn” của Tuổi Trẻ không chứa “những hành vi bị nghiêm cấm”, quy định tại Điều 9 của Luật Báo chí 2016. Nhưng nhiều bài khác trên báo Tuổi Trẻ, như bài về việc thành phố Hà Nội thu phí chia sẻ “dữ liệu dân cư”, lại có dấu hiệu vi phạm Khoản 2 Điều 9.

Như vậy, báo Tuổi Trẻ đang không đáp ứng được các chuẩn mực báo chí của cả phương Tây, Singapore lẫn Việt Nam.

4. Kết

Năm 1914, vụ ám sát thái tử Franz Ferdinand của Áo – Hung đã trở thành giọt nước tràn ly, làm nổ ra Chiến tranh Thế giới thứ nhất, khiến hơn 10 triệu người chết. Năm 1964, sự kiện Vịnh Bắc Bộ đã thôi thúc dư luận Mỹ ủng hộ quân đội nước này tham chiến, khiến khoảng 5 triệu người chết trong chiến tranh Việt Nam. Năm 2011, vụ tự thiêu của người bán rau Bouazizi đã thôi thúc dư luận ủng hộ một phong trào biểu tình để làm “cách mạng bất bạo động”, kết thúc bằng bạo loạn, chiến tranh, đói nghèo và lệ thuộc ở nhiều nước Bắc Phi và Trung Đông.

Qua các câu truyện trên, có thể thấy trong những thời điểm bất ổn, các thế lực chính trị có thể tận dụng một vụ việc nhỏ để thổi bùng những xung đột kéo dài nhiều năm, khiến nhiều người chết. Vì vậy, khi đưa tin chính trị, báo chí không thể không xét đến bối cảnh chính trị tổng thể, và những hậu quả mà bản tin có thể gây ra trong bối cảnh.

Mặt khác, xung đột đến từ động lực, chứ không đến từ phương tiện hay hành vi. Khi người ta đã muốn giành giật, thì “lòng yêu nước”, “nguyên tắc pháp quyền”, “nguyên tắc bất bạo động” hay “nguyên tắc báo chí khách quan” cũng có thể biến thành những viên đạn giết người.

Báo Tuổi Trẻ nên xem xét hai vấn đề trên để chỉnh đốn cách đưa tin của mình.

Chú thích:

[1] "20-7 xét xử ông William Nguyen" - Hà Châu (Tuổi Trẻ), 13/07/2018, 09:44

https://tuoitre.vn/20-7-xet-xu-ong-william-nguyen-20180713093631229.htm

[2] "Điểm tin lề trái số 6 (08/07/2018): Đấu tố trí thức để đánh thức trí thức" - VietVision

http://hoangthinhatle.com/tinhot/diem-tin-le-trai-so-6-08072018-dau-to-tri-thuc-de-danh-thuc-tri-thuc/

[3] Nghị quyết 1003 về Đạo đức Báo chí của Hội đồng Nghị viện Ủy hội Châu Âu

http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=16414

[4] Quy tắc Đạo đức Truyền thông của tổ chức SPJ

https://www.spj.org/ethicscode.asp

[5] "Điểm tin lề trái số 2 (10/06/2018): Ai kêu gọi biểu tình?"

http://hoangthinhatle.com/tinhot/diem-tin-le-trai-so-2-10062018-ai-keu-goi-bieu-tinh/

[6] "So sánh phong trào biểu tình phản đối dàn khoan HD-981, phản đối tập đoàn Formosa và phản đối Dự luật Đặc khu Kinh tế" - Blog Lịch sử Xã hội Dân sự Việt Nam

https://lichsuxahoidansuvietnam.wordpress.com/2018/06/21/so-sanh-phong-trao-bieu-tinh-phan-doi-dan-khoan-hd-981-phan-doi-tap-doan-formosa-va-phan-doi-du-luat-dac-khu-kinh-te/

[7] "Điểm tin lề trái số 4 (24/06/2018): Biểu tình, biểu tình nữa, biểu tình mãi"

http://hoangthinhatle.com/tinhot/diem-tin-le-trai-so-4-24062018-bieu-tinh-bieu-tinh-nua-bieu-tinh-mai/

[8] "Điểm tin lề trái số 5 (01/07/2018): Báo chí lề trái định cạnh tranh như thế nào?"

http://hoangthinhatle.com/tinhot/diem-tin-le-trai-so-5-01072018-bao-chi-le-trai-dinh-canh-tranh-nhu-the-nao/

[9] "North / South" - Will Nguyen (The Vietnamese), 30/04/2018

https://www.thevietnamese.org/2018/04/north-south/

[10] Trang Twitter của Will Nguyễn

https://twitter.com/will_nguyen_

[11] "2 anh em đi nộp tiền đòi người cho William để đón bạn ấy ra khỏi đồn CA P13, Q3 đây! Đã đóng xong rồi. Chờ mấy ảnh họp xong trả Pasport và phone cho William nữa là về thôi. Tuy nhiên Vo Chi Dai Duong và Huỳnh Thành Phát lại bị vào đồn CA P13 Q3 tiếp tục! :((" - Thuy Binh Nguyen (FB cá nhân), 11/06/2018, 14:51

https://www.facebook.com/thuybinh.nguyen.1/posts/1713243052097443

[12] "BÁO TUỔI TRẺ VIẾT NHƯ THANH MINH CHO WIIL NGUYỄN?" - Viễn (Danquyen.net), 14/07/2018

http://www.danquyen.net/2018/07/bao-tuoi-tre-viet-nhu-thanh-minh-cho.html

Nguồn: Loa Phường

ngày 15-7-2018